buy viagra buy atacand buy leukeran buy detrol buy copegus buy augmentin buy zelnorm buy avandia buy urispas buy lopid buy aceon buy lotrisone buy herbolax buy flonase buy coumadin buy maxaquin buy zovirax buy zebeta buy proscar buy nonoxinol buy acticin buy proventil buy hyzaar buy ansaid buy glucophage buy relafen buy prevacid buy zocor buy adalat buy mysoline buy synthroid buy diabecon buy hydrea buy zanaflex buy sorbitrate buy buspar buy mentat buy elavil buy loxitane buy kamagra buy snoroff buy lariam buy cymbalta buy lamisil buy lynoral buy chitosan buy brahmi buy cytotec buy reosto buy omnicef buy topamax buy allegra buy accupril buy myambutol buy inderal buy calan buy coreg buy zyvox buy aristocort buy amaryl buy zimulti buy zyban buy evista buy maxalt buy starlix buy prograf buy penisole buy aldactone buy prednisone buy karela buy dilantin buy gyne-lotrimin buy renalka buy isoptin buy plendil buy lexapro buy lotensin buy benemid buy nicotinell buy nimotop buy famvir buy geriforte buy neurontin buy evecare buy vasotec buy ophthacare buy fosamax buy atarax buy flomax buy hytrin buy levothroid buy lisinopril buy antabuse buy trandate buy motrin buy altace buy menosan buy vantin buy probalan buy xeloda buy himcocid buy mycelex-g buy triphala buy actos buy prinivil buy sustiva buy medrol buy confido buy xenacore buy exelon buy femara buy vasodilan buy claritin buy danazol buy zestril buy imitrex buy brafix buy nolvadex buy dostinex buy v-gel buy aricept buy elimite buy emsam buy viramune buy cardura buy indocin buy avandamet buy avodart buy purinethol buy plavix buy differin buy koflet buy levaquin buy quibron-t buy micardis buy norvasc buy nirdosh buy bactroban buy sumycin buy revia buy endep buy diakof buy levlen buy speman buy diarex buy gasex buy capoten buy colchicine buy rhinocort buy diovan buy isordil buy mobic buy cafergot buy deltasone buy eulexin buy lioresal buy lamictal buy cyklokapron buy cytoxan buy desyrel buy loprox buy noroxin buy himcolin buy lozol buy eurax buy vermox buy cozaar buy cardizem buy lasuna buy pletal buy monoket buy feldene buy didronel buy remeron buy prilosec buy pamelor buy combivent buy stretchnil buy cordarone buy ashwagandha buy styplon buy mevacor buy oxytrol buy tulasi buy parlodel buy ultracet buy avapro buy nizoral buy aleve buy ismo buy clarina buy epivir-hbv buy melatonin buy protonix buy cephalexin buy prandin buy clarinex buy stromectol buy rimonabant buy procardia buy crestor buy motilium buy abana buy depakote buy keftab buy imdur buy ventolin buy requip buy atrovent buy pilex buy arava buy lanoxin buy lincocin buy singulair buy azulfidine buy zyprexa buy mentax buy cystone buy kytril buy lukol buy pravachol buy himplasia buy hgh buy casodex buy ayurslim buy zerit buy bonnisan buy mestinon buy femcare buy tenormin buy himcospaz buy ponstel buy aciphex buy prometrium buy zantac buy mexitil levitra sales viagra discount cialis and levitra viagra buy generic viagra cialis drug cialis generic cheap generic viagra cialis pill buying cialis buying viagra in buy generic levitra cialis 20mg sildenafil viagra purchasing viagra cialis levitra pill viagra cost generic viagra levitra order generic cialis canada cialis online viagra cialis and levitra levitra cost cheap levitra cialis order order viagra viagra 50mg viagra 100mg cialis viagra levitra cheap cialis get viagra levitra buy canada viagra online cialis buy viagra without viagra prescriptions cheap viagra online cheap generic levitra cheap generic cialis purchase viagra viagra without prescription cheapest generic viagra cheapest cialis sale levitra purchase levitra buying viagra drug levitra buy levitra online viagra sales cialis buy cialis viagra sale viagra prescription viagra generico cost of viagra where can i buy viagra viagra cheapest buy viagra from buy herbal viagra buy discount viagra best viagra viagra cheap cialis generic buy viagra cheap order viagra online levitra for sale buy viagra online buy cialis generic viagra overnight buy levitra lowest price viagra cheapest viagra online cialis cheap generic viagra soft tab cialis vs levitra generic viagra online no prescription cialis buy cheap cialis cost levitra buying viagra online online pharmacy viagra generic viagra caverta generic viagra from levitra discount cialis levitra cialis online best price viagra viagra for sale cialis discount buy viagra order cialis levitra online cialis buy cialis purchase cialis for sale levitra prescription generic cialis tadalafil levitra vardenafil cialis cheapest cialis no prescription generic cialis pills cheap viagra levitra drug purchase cialis discount generic viagra levitra cheap viagra online get cialis cheapest viagra tadalafil cialis order levitra online prescription viagra generic viagra buy viagra for sale in canadian viagra buy online viagra where to buy viagra generic viagra and generic viagra acheter levitra viagra cheap online get levitra buy cheap viagra cialis europe levitra generic viagra without buy viagra in generic levitra levitra viagra drug cialis sale online levitra cialis price discount viagra cialis prescription buy cheap levitra discount levitra germany levitra buy generic cialis viagra pill canadian pharmacy cialis Êîïèÿ best generic cialis buy viagra prescription prescription viagra cialis levitra viagra buy cialis online cheap drug levitra cheapest generic cialis buy cialis in generic viagra in viagra price viagra cheap viagra generic viagra pills
Thinkepi
    Thinkepi


Anuario ThinkEPI 2007
Anuario ThinkEPI 2008

Formulario de pedido

Canales de difusión:




Suscripción a ThinkEPI



ThinkEPI en Facebook



ThinkEPI en Twitter





Add to Technorati Favorites



Enlaces patrocinadores:








Búsqueda de contenidos:






Temporada actual:





  • Europeana, bibliotecas digitales y repositorios. ¿Pueden competir con Google como herramientas de búsqueda documental?
  • El interés de las bibliotecas por el mundo de los cómics
  • Para qué puede servir un mundo virtual como SecondLife y Realidad Aumentada
  • El profesional de la información ante la colaboración científica y la Ciencia 2.0
  • Lifestreaming: una manera de no perderse dentro de uno mismo
  • La edición y las revistas científicas ante la encrucijada 2.0
  • Bibliometría y Academia
  • Aprender a enseñar competencias informacionales a los usuarios: avances en la formación profesional en España
  • El uso profesional de las redes sociales
  • Revistas internacionales y extranjeras
  • El movimiento iSchools: posicionando los estudios de Biblioteconomía y Documentación en la era de la información
  • Lee King y el cambio en las bibliotecas y roles bibliotecarios: reflexiones abiertas para el debate
  • Ni libros vencedores ni libros vencidos
  • Contando bajo la lluvia: preguntas sobre el análisis de las fuentes de tráfico en los espacios web de las bibliotecas
  • Poner Web 2.0 en la Administración pública: algunas respuestas
  • ¿Sistemas de gestión de información y documentación certificados?
  • Reutilización e intercambio de objetos digitales compuestos en la Web: el proyecto OAI-ORE
  • Biblioteca 2.0: ¿revolución o nuevo maquillaje para viejas formas de hacer?
  • Accesibilidad de los contenidos en Internet de las bibliotecas públicas desde dispositivos móviles
  • Nativos digitales
  • La responsabilidad sobre el contenido que generan los usuarios en la Internet colaborativa
  • Sobre la viabilidad del código abierto. El caso de Alfresco.
  • Las universidades y el apoyo institucional al Open access
  • El investigador y el editor ante la evaluación de revistas científicas
  • Artefactos para el desarrollo cognitivo e intelectual y superficies interactivas: por qué triunfa el ASUS EEE PC
  • Blogs en publicaciones periodísticas y científicas en España: dos situaciones divergentes. El caso del blog de EPI
  • La deficiencia consentida en el servicio de biblioteca: ¿los profesionales somos conscientes de ello?
  • Referencia digital y servicios electrónicos de información
  • Periódicos y visualización de información
  • Movilidad de información: de la biblioteca al salón de casa
  • Microblogging y live blogging: ¿qué estás haciendo?
  • El acceso abierto llevado a su extremo: ¿necesitamos las revistas?
  • Attention Profile: ¿información a la que prestamos atención?
  • Nuevos perfiles de profesionales para nuevos proyectos de bibliotecas públicas
  • Las diez claves de la Web social
  • Poner Web 2.0 en la Administración pública
  • Métrica de repositorios y la evaluación de la investigación
  • La evaluación de los científicos en el currículo para la acreditación nacional



  • Archivos:






  • December 2008
  • November 2008
  • October 2008
  • September 2008
  • July 2008
  • June 2008
  • May 2008
  • April 2008
  • March 2008
  • February 2008
  • January 2008
  • December 2007
  • October 2007
  • September 2007
  • July 2007
  • June 2007
  • May 2007
  • April 2007
  • March 2007
  • February 2007
  • December 2006
  • May 2006
  • April 2006
  • March 2006
  • February 2006
  • January 2006
  • December 2005
  • November 2005
  • October 2005
  • September 2005
  • July 2005
  • June 2005
  • May 2005


  • Presentación del Grupo Thinkepi Objetivos y áreas de actuación de Thinkepi Participantes del Grupo Calendario de textos Wiki del Grupo Repositorio de textos Anuario Enlaces de interés Buzón de sugerencias Menú en Thinkepi

    Bibliometría y Academia

    Por Luis-Javier Martínez
    20 November 2008

    ¿La inocencia perdida?

    La bibliometría (cienciometría, etc.) recuerda un poco a la psicometría. Aunque trabaja con objetos más materiales, mide en definitiva el resultado de comportamientos psicosociales. Los conceptos bibliométricos más penetrantes (indicadores de calidad) tienen dificultades de fundamentación similares a las del campo psicológico (¿miden, predicen, correlacionan con propiedades…?) (Harnad, 2008).

    Y desde hace poco, aplicada intensamente a la evaluación de la investigación, la bibliometría asume funciones, en la industrialización del conocimiento, que van más allá de la neutralidad valorativa de la simple ciencia de la ciencia: ¿ha perdido la inocencia y se la puede acusar, como tanto se ha reprochado a la psicometría, y a la psicología en general, de haberse pasado al Lado Oscuro?

    Dicho en truculento: ¿sirve la bibliometría a la explotación productivista del neoproletariado intelectual de la economía del conocimiento? O, al revés: ¿será la bibliometría capaz de abolir la sacrosanta “libertad de cátedra†heredada en las “torres de marfil†académicas desde las bulas papales del Medievo?

    Auge y moda de la bibliometría

    Hace años que lo bibliométrico experimenta un notable auge. Los gobiernos, gestores de la investigación, tribunales académicos, agencias de financiación y estadísticos usan los estudios métricos de la ciencia de manera intensa y creciente. Las carreras de los investigadores, en todos los países, están repletas de factores de impacto, citas y otros datos. Se han multiplicado las fuentes de información que ofrecen indicadores para la evaluación de las publicaciones.

    El índice h se popularizó en dos años y ha sido seguido por numerosas propuestas similares. Se habla de rankingmanía, impactolatría, etc. Los especialistas en humanidades, nunca antes pendientes de estas cosas, han empezado a preocuparse.

    Más allá de la fuerza replicadora de las tecnologías e industrias de la información, este movimiento no lo han desencadenado los “bibliómetras†o los expertos en ciencia de la ciencia, sino los responsables de las políticas científicas y universitarias, y también los propios científicos, que en bastantes casos lo han interiorizado de forma entusiasta. El índice h lo inventó un físico, no un sociólogo de la ciencia, ni un documentalista, y muchas de las extralimitaciones en el uso e interpretación de los factores de impacto no son imputables a Thomson Reuters.

    Contra los abusos bibliométricos

    Pero el hecho de que la evaluación métrica de la investigación esté cada vez más presente en la práctica de la ciencia y en la carrera profesional de los científicos despierta críticas y reacciones adversas. Se han intensificado sobre todo los ataques a las bases de datos de Thomson Reuters, pero se denuncian también otros aspectos del análisis cuantitativo de los resultados de la investigación. Y me parece que estas críticas reflejan tensiones y conflictos latentes, resultado de cambios sociales.

    Varias asociaciones de matemáticos han impugnado la excesiva dependencia de las citas (Adler, 2008). La revista Science ha alzado su voz contra el mal uso de los factores de impacto (Simons, 2008). En el ámbito de la biomedicina se ha escrito que el abuso de estos factores distorsiona la edición y la investigación científicas y hasta perjudica las necesidades clínicas (Brown, 2007), lo que ha tenido una interesante y demoledora réplica sobre la situación española (Delgado, 2007). “Ethics in Science and Environmental Politics†ha dedicado un número entero (2008) a cuestionar los índices bibliométricos. Y hay bastante correspondencia dirigida por los investigadores a las revistas científicas al respecto, como la carta a Nature de Herman Tse (2008).

    Política científica requiere bibliometría

    La validación crítica del nuevo conocimiento por las comunidades científicas se realiza mediante “peer reviewâ€. Pero la ciencia también se evalúa desde el punto de vista práctico de la gestión de la investigación: como en toda actividad compleja que se organiza y consume recursos, la evaluación de resultados es el correlato de la planificación y forma parte de las políticas científicas.

    El enorme desarrollo de la I+D en las últimas décadas, su priorización en las agendas públicas, no sería gestionable sólo mediante evaluación por pares (así lo subraya SCImago, 2006, 304), como cuando la ciencia era cosa de aislados y reducidos entornos exclusivamente académicos, que investigaban a su aire, consumiendo pocos recursos, sin exigírseles nada. Vivimos tiempos en que exhibir (al menos) un respeto escrupuloso a la “accountability†lleva a los gestores públicos a una evaluación intensa y cuantitativa, ejecutada con técnicas eficientes, ágiles y baratas.

    A los científicos que se lamentan de tanta rendición de cuentas y tanta bibliometría, los gestores pueden responderles que nunca la sociedad invirtió tanto en investigación e investigadores. Y que la ciencia se ha desarrollado en libertad hasta que ha quedado responsablemente sujeta a los ingentes recursos que se dedican a ella. Sujeta por la bibliometría y por la transferencia comercial de conocimiento rentable.

    Y los cambios sociales

    Por tanto, el auge de la evaluación métrica de la ciencia no es sólo un requisito tecnocrático. Se enmarca en el proceso de industrialización de la investigación que caracteriza a nuestra sociedad: la ciencia post-académica (Ziman, 2003) o la revolución tecnocientífica (Echeverría, 2003).

    La actividad investigadora ha perdido el carácter libre y artesanal que aún conservaba hasta cierto punto en el sector público para convertirse en una empresa colectiva que produce en serie. Deviene un “sistema sociotécnico†(Cronin, 2005), impulsado y dirigido, entre otras cosas, por la optimización de los registros bibliométricos de sus agentes, y en el que el científico deja de ser un “académico†para convertirse en un empleado “sui generisâ€, salvo que se emancipe como emprendedor con los frutos de su investigación.

    Propuesta la ciencia como principal fuerza productiva, la sociedad (o las “sociedadesâ€) demandan resultados de las grandes factorías de conocimiento en las que tantos recursos invierten. Medir esos resultados es una exigencia natural. La bibliometría, articulada de una u otra forma, más o menos eficaz, sirve como herramienta de análisis del rendimiento en el nuevo modo de producción. Sobre todo cuando, como en la ciencia básica, no se pueden computar retornos directos, económicos e industriales.

    Algunas contradicciones

    Echeverría (2003) explica que la tecnociencia encierra abundantes conflictos de valores. Hoy sabemos que los sistemas sociales pueden albergar contradicciones sin que se dispare como por resorte ningún salto dialéctico hacia un estadio superior. Sin embargo, la situación origina tensiones, inquietud. Creo que las críticas contra el supuesto abuso de la bibliometría expresan contradicciones y conflictos del desarrollo tecnocientífico, resistencias desde valores más “académicosâ€. Porque las tensiones pueden ser muchas…

    La presión productivista conduce a la publicación “salami†y otros artificios, y no es ajena al aumento del plagio, el fraude, etc. La especulación con el “capital simbólico†(Cronin, 2005) que representan las citas, más allá del natural y libre pago de las deudas intelectuales, ¿podría conducir a la desnaturalización inflacionaria de su valor?

    La rendición pública de cuentas, con la ayuda del análisis métrico de la investigación, puede que acabe con las “torres de marfilâ€. Pero la ciencia ha reclamado siempre libertad intelectual, ejercicio sin restricciones de la creatividad, como su mejor fermento. ¿Es a largo plazo productivo para la ciencia tanto escrutinio? ¿El afán de resultados rápidos o impacto seguro será fecundo para el desarrollo científico? ¿Cuánta independencia intelectual conviene? ¿Los fines del investigador son buscar la verdad o aumentar el registro de citas?

    Por mencionar el lado aplicado, ¿las “necesidades sociales†de la investigación son “intereses humanos†o “nichos del mercado� ¿Y quién decide al respecto: la conciencia del científico, el espíritu del “cluster†regional, el plan estratégico de la empresa patrocinadora…?

    Toda esta situación concuerda poco con las normas ideales de la ciencia codificadas por R. K. Merton (1985) (comunitarismo, universalismo, desinterés, originalidad y escepticismo organizado); más bien justo con las contrarias (Ziman, 2003, 84). ¿Mantendrá la ciencia su crédito como “cosmovisión independiente del mercado� ¿O perderá, con su industrialización, a pesar del esfuerzo propagandístico que realiza, parte de su liderazgo moral?

    La inocencia perdida

    La expansión de la evaluación métrica de la investigación es inseparable de la “taylorización†del trabajo científico propia de la tecnociencia y conlleva la fosilización de las ideas de “Academiaâ€, “libertad de cátedraâ€, etc. El análisis métrico intensivo de la ciencia es parte de la infraestructura necesaria para la gestión y explotación del conocimiento a escala industrial, como fuerza productiva central, fuente de riqueza y de poder.

    Como toda tarea técnica, la métrica de la investigación puede hacerse mejor o peor; pero auditar la productividad, optimizar los rendimientos y gestionar la complejidad no es fácil cuando se trata de procesos cognitivos naturales. En cualquier caso, todos estos cambios generan resistencias, contradicciones y conflictos en los valores, fines y normas de la ciencia.

    Y en cualquier caso también, la bibliometría (cienciometría, etc.) ha perdido la inocencia, por supuesto, tanto como la psicometría, la microbiología, la computación o la física de altas energías.

    Referencias

    Adler, R.; Ewing, J.; Taylor, P. (2008). Citation statistics: A report from the International Mathematical Union (IMU) in cooperation with the International Council of Industrial and Applied Mathematics (ICIAM) and the Institute of Mathematical Statistics (IMS). Consultado en: 16-11-08:
    http://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/Report/CitationStatistics.pdf

    Brown, H. (2007). “How impact factors changed medical publishing—and scienceâ€. En: BMJ, v. 334, pp. 561-564.

    Cronin, B. (2005). The Hand of Science: academic Writings and its Rewards. Lanham, Md: Scarecrow Press.

    Delgado López-Cózar, E.; Ruiz-Pérez, R.; Jiménez, E. (2007). Impact of the impact factor in Spain. Rapid responses to: Brown, H. 2007. “How impact factors changed medical publishing—and scienceâ€. En: BMJ, v. 334, pp. 561-564.

    Echeverría, J. (2003). La revolución tecnocientífica. Madrid: Fondo de Cultura Económica.

    Grupo Scimago. (2006). El índice h de Hirsch: aportaciones a un debate. En: El profesional de la información, v. 15, n. 4, pp. 304–306.

    Harnad, S. (2008). Validating research performance metrics against peer rankings. En: Ethics in Science and Environmental Politics, v. 8, n. 1, pp. 103-107.

    Merton, R. K. (1985). La sociología de la ciencia: investigaciones teóricas y empíricas. 2ª ed. Madrid: Alianza.

    Simmons, K. (2008). The Misused Impact Factor [Editorial]. En: Science, v. 322, n. 5899, p. 165.

    Tse, H. (2008). A possible way out of the impact factor game [Correspondence]. En: Nature, v. 454, n. 7207, pp. 938-939.

    The use and misuse of bibliometric indices in evaluating research perfomance: ESEP Theme Section. 2008. En: Ethics in Science and Environmental Politics, v. 8, n. 1.

    Ziman, J. M. (2003). ¿Qué es la ciencia? Madrid: Cambridge University Press.

    Luis-Javier Martínez
    Miembro del Grupo ThinkEPI

    documenéame documenéame -


    No hay nuevas aportaciones.