Inicio » Notas ThinkEPI 2007 » Evaluación de revistas electrónicas

Evaluación de revistas electrónicas

En el curso de un estudio sobre revistas electrónicas españolas hemos revisado diferentes propuestas realizadas para evaluarlas tanto a nivel formal como de contenidos. La verdad es que esto es necesario porque existe un gran desconocimiento por parte de los editores de las posibilidades del medio digital y la mayoría de los títulos presentan deficiencias importantes.

Sin embargo, tampoco las propuestas de indicadores que hemos visto son especialmente completas en su descripción de las características reales de las revistas electrónicas. He de decir de antemano que personalmente considero el modelo tradicional de revista muerto a medio plazo y que no debería haber obstaculo para que fuera el artículo la unidad de referencia. Eso puede ayudaros a comprender mi sorpresa al comprobar que la frecuencia de publicación es uno de los criterios que Latindex ha transferido desde su propuesta para edición en papel a la de edición electrónica.

[Leer más...] Evaluación de revistas electrónicas

Cómo citar este artículo:
Aguillo, Isidro F.. “Evaluación de revistas electrónicas“. Anuario ThinkEPI, 2007, v. 1, pp. 152-153.

4 respuestas a Evaluación de revistas electrónicas

  1. INDICADORES EXPUESTOS EN UN ART͍CULO DE LA REVISTA BiD Y FACTOR DE IMPACTO EUROPEO

    Por Reme Melero

    Estoy de acuerdo contigo Isidro en que en un contexto digital la periodicidad no tiene el sentido que en papel, y de hecho ya hay muchas revistas que ponen la fecha en que se cuelga en internet y numeran los artículos, de forma que al final de año constituyen un volumen aquellos publicados en ese año natural.

    En cuanto a indicadores, supongo que conoces los trabajos de Josep Manuel Rodríguez (p. e. “Parámetros e indicadores de calidad en la evaluación de una revista electrónica. El caso de BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació”, de aceso libre en http://www.ub.es/biblio/bid/06gairi2.htm en el que se contemplan algunos pocos puntos más de los ya señalados por ti.

    En cuanto a impacto, en el año 2002 se publicó una monografía…:

    Euro-Factor (EF)TM
    The European Journal Quality Factor. The new European “scientific currency”
    A new journal quality factor analyzing the best European biomedical journals 2002 EF-List
    Editor-in-Chief Roland Hofbauer, Vienna
    Editors
    Michael Frass, Vienna
    Bernhard Gmeiner, Vienna
    Alan D. Kaye, Texas
    Quality Analysis of European Scientific Journals in the new EUROFACTOR-DATABASE
    VICER Publishing
    ISBN 3-902104-99-6

    …en que se propone un nuevo índice de impacto llamado Eurofactor en el que según sus autores se tiene en cuenta el mercado científico europeo (filosofía ISI, pero corregida):

    “A warm welcome to the new EUROFACTOR-DATABASE and the Euro-FactorTM, the first European Journal Quality Factor. In the EUROFACTOR-database we are analyzing in a modern calculation method the value of European biomedical journals, comparing more than 500 different European journals for the needs of the European “scientific market”.

    The Euro-FactorTM is designed as a new tool to judge European journals under European conditions. Europe has an excellent and worldwide high respected research system. Moreover, Europe has many high quality journals. If we look from an European focus to the established journal evaluation system, we might get the impression that European journals are underestimated. If you look to the new Euro-FactorTM list you might be very surprised by finding high quality journals, of which you have never thought that they are published in Europe. European journals are better than they appear in the international, non-European dominated comparison. Europe can be proud of its scientific achievements. In a time of European unification, it is important that Europeans have their own “scientific currency”.
    European journals are judged in a 40 years old system, made by a company in Philadelphia. As you can see in international comments, published in this book, this system is discussed controversially. Due to all the needs in Europe and the high criticism against the established evaluation, we have developed a more compatible and modern factor, the European Journal Quality Factor – the Euro-FactorTM.

    Un saludo y perdón por la extensión de mi mensaje

  2. Cristóbal Urbano
    DOAJ: UN REFERENTE DE EVALUACIÓN DE REVISTAS OA

    Por Cristóbal Urbano

    Creo que al hablar de la evaluación de “revistas electrónicas” se hace necesario segmentar algunos instrumentos de análisis en función de si se trata de revistas nacidas desde la filosofia Open acess (OA), o si son revistas que combinan distribución comercial con embargo temporal de la distribución libre en Internet.

    Para las revistas OA un referente para su evaluación a escala internacional es el directorio DOAJ (Directory of open access journals), que como criterios de inclusión tiene los siguientes:

    Selection Criteria
    1. Information coverage.
    1.1 Subject: all scientific and scholarly subjects are covered
    1.2 Types of resource: scientific and scholarly periodicals that publish
    research or review papers in full text.
    1.3 Acceptable sources: academic, government, commercial, non-profit private
    sources are all acceptable.
    1.4 Level: the target group for included journals should be primarily
    researchers.
    1.5 Content: a substantive part of the journal should consist of research
    papers. All content should be available in full text.

    2. Access
    2.1 Cost: Journals that use a funding model that charges users or their
    institutions are not included.
    2.2 Registration: Free user registration online is acceptable.
    2.3 Journals that have an embargo period will not be added.

    3. Metadata
    3.1 Granularity: Resources will be catalogued on journal title level.

    4. Quality
    4.1 Quality control: for a journal to be included it should exercise quality
    control on submitted papers through an editor, editorial board and/or a peer-
    review system.

  3. Isidro F. Aguillo
    HAY QUE ESTUDIAR MÁS LAS POSIBILIDADES EXISTENTES

    Por Isidro F. Aguillo

    Es muy interesante la lista que comentas, pero salvo los criterios obvios relacionados con el Open access, ninguno de los indicadores es específico de revistas electrónicas.

    El medio ofrece muchas más posibilidades que no se están teniendo en cuenta.

  4. DEFINICIÓN DE “LATENCIA”

    Por Reme Melero

    El siguiente parámetro está relacionado con lo que se ha ido mencionado en los anteriores mensajes: revista electrónica, impacto y una medida que en un entorno open access es importante: la latencia, es decir el tiempo que transcurre desde la publicación de un artículo en internet hasta que es citado en ese mismo medio (ejemplo: http://opcit.eprints.org/tdb198/opcit/citationage/).

    Tiene cierta analogía con el indice de inmediatez del ISI, teniendo en cuenta que aqui la base es el artículo y no la revista.