Que la Bibliometría y la evaluación de la actividad científica siguen estando muy vigentes lo demuestra el reciente éxito del índice h que, apenas dos años después de ser propuesto, ya es aplicado no sólo a científicos individuales, sino a revistas e instituciones.

Simultáneamente, las iniciativas de Open Access, que pretenden incrementar el acceso libre a la producción científica de calidad a través de la web, están teniendo cada vez más impacto. Ello se demuestra con el creciente número de repositorios institucionales y temáticos recogidos en los catálogos ROAR y Open DOAR.

La reciente publicación de los estudios DRIVER muestran que los repositorios ya han alcanzado una masa crítica adecuada para considerarlos instrumentos adecuados para la descripción y evaluación de la actividad científica.

Todo ello abre la puerta al desarrollo de nuevos indicadores que nos permitan medir el volumen de información, el acceso a y uso de la misma y el impacto, en términos de citas, de las bibliotecas digitales y repositorios académicos. La utilización de dichos indicadores no sólo redundará en una mejor y más completa descripción de la actividad científica y, por tanto, en una más correcta evaluación de la misma, sino que incrementará el depósito de documentos en la Web y la publicación en revistas electrónicas en acceso abierto.

A partir de la edición de Enero de 2008, el Ranking Web de Universidades del Mundo ha añadido un Ranking de Repositorios, la mayoría de carácter institucional o temático. Todavía en fase beta, utiliza los mismos indicadores que con las universidades aunque este es un aspecto que cambiará en el futuro. El Ranking pretende promocionar el depósito de trabajos científicos en sedes Web que cumplan una serie de criterios de calidad y sigan los estándares ya establecidos al respecto.

Para elaborar el Ranking se han identificado cerca de 600 repositorios de todo el mundo, considerando sólo a aquéllos con dominio o subdominio propio y contenidos académicos. Se han excluido expresamente revistas electrónicas individuales, portales de revistas o repositorios de carácter archivístico.

El Ranking clasifica los 200 primeros repositorios de acuerdo al indicador WR, que combina a partes iguales impacto (visibilidad hipertextual o número de enlaces externos recibidos) e información publicada (número de páginas (20%), número de ficheros ricos (15%) y entradas en Google Scholar, (15%)). Está encabezado por tres grandes repositorios temáticos: Arxiv (Física y disciplinas afines), RePEc (Economía) y E-LIS, el portal de referencia para bibliotecarios y documentalistas.

Aunque una discusión en profundidad es prematura, los indicadores parecen confirmar lo que cabría esperar. Las grandes iniciativas internacionales pesan más que los repositorios institucionales, aunque ello podría estar cambiando ya. La principal carencia, tanto por parte de los propios repositorios (excluyendo por supuesto RePEc) como del Ranking, es la falta de estadísticas detalladas relacionadas con el uso. Aunque disponibles puntualmente, son difícilmente comparables y el análisis resulta imposible. Este es un gran reto de futuro que algunas iniciativas tienen ya en su punto de mira…

Isidro-F Aguillo
http://www.cindoc.csic.es

Miembro del Grupo ThinkEPI
http://www.thinkepi.net