Un servicio de referencia requiere personal específico, con competencias avanzadas; necesita una estructura de funcionamiento y unas políticas de actuación concretas; precisa de recursos de información de morfología variada y, en estos momentos del desarrollo tecnológico, de medios de comunicación con el usuario que permitan prescindir de la presencia física. Las bibliotecas son una de las organizaciones que mayor provecho han obtenido de la telemática, como lo demuestran los avances en la prestación de servicios de referencia, convertidos en servicios de información en línea.

Conviene distinguir entre referencia digital y otros servicios de información no bibliotecarios que se prestan también en línea. En los siguientes párrafos se hace una sistematización de servicios en los que una persona plantea una pregunta empleando tecnologías de la información y obtiene una respuesta por medios similares.

- Servicios de referencia digital: el servicio bibliotecario que atiende peticiones de información de forma telemática, empleando tecnologías digitales para la comunicación con los usuarios. Existen decenas de ejemplos de servicios ‘Pregunte al bibliotecario’ que se ofrecen a través de Internet. Una útil fuente de información para conocer el panorama internacional, sobre todo del ámbito anglófono, es LisWiki¹.

- Servicios de respuestas: comunidades de usuarios que ofrecen soluciones a las preguntas que se plantean en sus plataformas. Cualquiera puede preguntar, cualquiera puede responder. El mejor ejemplo es Yahoo Respuestas². También destaca en este apartado la experiencia colaborativa de Wiki.answers³, donde las tecnologías de la Web social se llevan a cabo en la forma (wiki) y en el fondo (participación).

- Servicios de expertos: colectivos profesionales que ofrecen sus conocimientos desde portales horizontales (genéricos) o verticales (especializados). Las consultas son atendidas por especialistas, que responden a las cuestiones planteadas por los internautas, en ocasiones, a cambio de un pago económico. Algunos ejemplos de grupos genéricos que emplean los conocimientos de profesionales en diversos ámbitos son Todo expertos⁴ y Xpertia⁵.

- Servicios de información ciudadana: servicios de la Administración que resuelven consultas sobre sus áreas de actividad. Son muchas las instituciones públicas que prestan información en línea. Un buen ejemplo de estos servicios de consulta es Europe Direct⁶, donde se responden a preguntas sobre la Unión Europea, de forma asíncrona, a través de correo electrónico, o sincrónica, mediante chat.

- Servicios de atención al cliente: procedimientos telemáticos empleados por empresas para informar sobre sus productos, sus servicios y las condiciones de venta o uso de los mismos. El denominado ‘Call Center Software’, empleado para la comunicación con clientes, fue también usado en los primeros servicios de referencia digital.

- Buscadores inteligentes: agentes de búsqueda diseñados para comprender el lenguaje natural y ofrecer respuestas afines a las consultas de los usuarios. Destacan algunos motores como Chacha⁷, Answers ⁸ o Hakia⁹. Las respuestas suelen ser enlaces web y no proceden de personas, sino de sus respectivas bases de datos de conocimiento, que son consultadas aplicando algoritmos de búsqueda a partir de los términos incluidos en las preguntas realizadas.

- ‘Verbots’: buscadores en lenguaje natural con capacidad de diálogo. El término procede de la expresión ‘verbal robot’. Este tipo de productos se ofrecen bajo la representación de una animación, son interrogados mediante sintaxis del lenguaje humano y ofrecen respuestas también en lenguaje natural, dando la impresión de una conversación real. Un ejemplo significativo es el servicio ‘Pregúntale a Ana’ de la empresa Ikea¹⁰.

Referencia digital, por tanto, es un término aplicado a los servicios de información que prestan organismos documentales, frecuentemente bibliotecas. Conviene destacar algunos elementos definitorios de la referencia digital, como su carácter biblioteconómico (atendido por profesionales de la información), su orientación como servicio que atiende consultas (respuestas a preguntas) y la prestación del servicio en línea (tecnologías telemáticas). No se podría hablar de servicio de referencia digital si no se da este trinomio: biblioteca + consultas + Internet.

Las pautas de la IFLA sobre referencia digital¹¹ coinciden con Virtual Reference Canada¹², para quien “los términos referencia virtual, referencia digital, servicios de información en Internet, referencia permanente y referencia en tiempo real son intercambiables para describir los servicios de referencia que utilizan tecnología digital de una u otra forma”. No obstante, es conveniente optar por una única denominación para este servicio bibliotecario, entre las que destaca ‘referencia digital’.

Con frecuencia, se emplea también la denominación ‘referencia virtual’, expresión engañosa que únicamente debe entenderse en el sentido de ‘no presencial’ o ‘en línea’, nunca empleando ‘virtual’ como ‘irreal’, ya que se trata de un servicio de persona a persona, por tanto, real. Para deshacer el equívoco del término ‘virtual’ en castellano se tiende a usar el calificativo ‘digital’. Si se habla de referencia digital, se sobreentiende que es personal bibliotecario quien está respondiendo a las consultas de los usuarios, que pueden estar registrados en la biblioteca o no, dependiendo de la política del servicio.

Diferentes organismos han aprobado pautas para la prestación de los servicios bibliotecarios de referencia digital, como son las de la IFLA que se han mencionado más arriba o las diferentes normas de la Reference and User Services Association (RUSA), sección que agrupa a los bibliotecarios referencistas dentro de la American Library Association (ALA) y que ha elaborado diferentes indicaciones sobre servicios electrónicos de información¹³.

Las bibliotecas están sabiendo adaptar las diferentes tecnologías existentes para la referencia digital. Es posible encontrarse con servicios bibliotecarios de consulta en línea que emplean desde sistemas simples en diferido, como el correo electrónico, hasta comunicación sincrónica, en tiempo real, a través de programas como Skype. Muchas bibliotecas utilizan para la referencia digital formularios web, chat y mensajería instantánea, redes sociales y sistemas colaborativos o incluso SMS.

Un ejemplo de biblioteca que ha sabido integrar diferentes medios disponibles para informar a sus usuarios es la red de la Queensland University of Technology¹⁴, que además de la atención presencial y telefónica, resuelve consultas mediante telefonía IP, correo electrónico, chat y SMS.

También existen diferentes programas informáticos especialmente concebidos para la referencia digital, con una orientación precisa hacia la conavegación, método que hay que entender como la combinación de referencia sincrónica (chat, mensajería instantánea) y visualización simultánea de información en los navegadores del personal referencista y del usuario. La conavegación permite comunicarse con el usuario en tiempo real e ir mostrándole documentos o páginas que puedan resolver sus demandas de información. Destaca el paquete Question Point¹⁵, denominación empleada tanto para la aplicación como para la red integrada por las bibliotecas que emplean este producto de OCLC. También es digno de mención el programa Tutor, procedente de la educación a distancia, pero que está dando muy buenos resultado en centros como la Biblioteca Pública de Nueva York¹⁶, cuyo servicio de referencia digital que presta 24 horas al día, incluso en español, es ejemplar. Otro programa empleado para la referencia digital mediante conavegación es Docutek VRL Plus¹⁷.

Por último, es importante destacar que la tecnología ha permitido que los servicios de referencia digital trasciendan a bibliotecas y redes bibliotecarias concretas y se ofrezcan a los ciudadanos, con independencia de si están registrados en bibliotecas o no. Se trata de los servicios públicos de referencia digital, que comenzaron a ofrecerse a finales de los años 90 y que se identifican por cumplir estas características:

• Están dirigidos a la población en general, sin restricciones.
• Son cooperativos y en su gestión están muy presentes los organismos bibliotecarios nacionales o locales.
• Atienden cualquier tipo de pregunta, aunque con algunas limitaciones.
• Son gratuitos, se ofrecen como un servicio al ciudadano.
• Se prestan en línea, empleando tecnologías muy diversas, frecuentemente mediante formulario web y/o chat.

Los servicios públicos de referencia digital están presentes en una veintena de países y en decenas de áreas geográficas de rango no estatal. Un buen ejemplo, pionero a nivel internacional, ya que se ofrece desde junio de 2000, es el servicio español ‘Pregunte, las bibliotecas responden’¹⁸. Otros países donde se dispone de este tipo de servicios son Alemania, Australia, Canadá, China, Dinamarca, Eslovenia, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Hungría, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Reino Unido, Suecia o Suiza. También es destacable la presencia de servicios multilingües, como es el caso de Info Point¹⁹, coordinado desde Alemania o el que se ofrece de forma abierta desde las bibliotecas públicas y universitarias de Suecia²⁰.

Lo expuesto en estos párrafos anteriores es una panorámica de la referencia digital, como un servicio profesional y un ámbito en la investigación de reciente aparición. Simplemente, se ha querido ofrecer un bosquejo de tendencias e incidir en el valor de los servicios de consulta que son atendidos por profesionales de la información.

Los bibliotecarios y los especialistas en información, gracias a las tecnologías, pueden resolver las consultas de los usuarios de forma remota. Con la referencia digital, los servicios de información se hacen universales, ya que cualquier usuario puede hacer llegar sus consultas a los servicios públicos, pero también muy locales, porque se puede atender a nuestros usuarios, estén donde estén.

Ante todo, la referencia digital incide en el carácter abierto de los servicios electrónicos de información: en cualquier momento, desde cualquier lugar.

José-Antonio Merlo-Vega

Miembro del Grupo ThinkEPI
http://www.thinkepi.net

O lo que es lo mismo, identificando bloques o módulos de información. Estos módulos están compuestos por una serie de elementos atómicos, tales como titulares / subtítulos / entradillas / texto / imágenes.

Lo interesante es analizar:

• Las relaciones con otros módulos informativos, espacialmente próximos en la misma página o en cada doble página del periódico (noticia - noticia / noticia - anuncio publicitario / anuncio publicitario - anuncio publicitario).
• Las relaciones entre elementos de distintos módulos informativos.
• La relevancia informativa de cada módulo en función de su posición espacial en la página, en la doble página tomada en su globalidad o respecto de la página adyacente.
• La forma en que se construyen supermódulos, combinando varios módulos de acuerdo a un patrón determinado, como por ejemplo la repetición para reforzar o armonizar visualmente, el contraste o tensión visual para enfatizar o destacar, etc…

Por ejemplo, y por ser hoy un día como otro cualquiera, me gusta la portada de la edición impresa de El País.

Titular de la noticia destacada: “Varios correos revelan maniobras para encarecer el pan y los huevos”. Subtítulo: “Competencia abre un expediente a la industria alimentaria”

Constituye un punto focal natural de atención tanto por su posición espacial jerárquica destacada como por la tipografía utilizada para el mismo (tamaño del texto, cuerpo en negrita).

Justo debajo, centrado en la página reforzando el mensaje, lo que me evoca o sugiere la fotografía (sin leer el pie de página): un abuelo¹ que podría ser tomado por un indigente situado delante de lo que podría ser el morro de una bomba o de un avión de transporte militar² (los aviones civiles no son oscuros) con un abrigo desastrado. Me llama la atención también el detalle del gancho en la mano derecha, lo que refuerza su sensación de… ¿desamparo? ¿?

El mensaje que se quiere transmitir con el titular y la foto es claro, y más si lo relacionamos con la hiperinflación que tenemos, la recesión económica en la que estamos entrando o las noticias que estamos leyendo últimamente de la crisis del campo Argentino o del incremento de los precios de las materias básicas (entre las que está el trigo por ejemplo). Lo dejo a la interpretación de cada uno.

¿Casualidad? Bueno, no hay más que fijarse por ejemplo, justo debajo, en el anuncio abajo del todo, a mano izquierda, del reloj de Franck Muller (Geneve) y el titular de al lado “Estoy hasta las narices de Picasso” o pasar la hoja y analizar la doble página siguiente relacionando títulos y fotos.

También se puede coger la edición impresa de El Mundo de hoy, abrir una página al azar y hacer lo propio, o de cualquier otro diario.

La información que nos cuentan los periódicos impresos es interesante, la “otra información” en clave visual, francamente jugosa.

Antes de que algún lector matice estas palabras e indique que la existencia de estos condicionantes no es nueva, y menos en internet, hagamos un inciso y pausado in memoriam del WAP. Tras estos segundos de recuerdo por este sueño que nos hizo perder tantas noches seducidos por creer que al día siguiente veríamos todos nuestros contenidos webs en un móvil creyendo que sería la panacea de la movilidad, y tras despertar de este amargo sueño, a día de hoy podemos afirmar que nos encontramos con un cambio sustancial que consiste en la capacidad de hacer todos estos contenidos y dispositivos masivamente. Por tanto, una etiqueta para describir el concepto movilidad es capacidad de producción masiva… continuemos.

¿Cuáles son los otros elementos que permiten hablar de movilidad?

Se pueden agrupar en tres secciones los diferentes elementos que nos ayudan a establecer la nube de etiquetas que se proponen para definir el concepto movilidad de información; en ningún momento es exhaustivo, simplemente pinceladas para despertar nuestra conciencia para y con la movilidad.

1. Tecnología

En esta sección se encuentran elementos como los Media Centers¹²Aunque son dispositivos que tuvieron un momento de esplendor hace unos años y no consiguieron mucho furor en los mercados, actualmente se están relanzando. Uno de los motivos es poder tener un canal de televisión propio³, posibilidad que ofrece el producto Online Spotlight⁴ de Microsoft, que actualmente es el único media center del mercado que ofrece esta posibilidad. Este producto consiste (de una forma muy genérica) en tratar nuestra información para que se adapte a una pantalla de televisión y acceder a ella remotamente, desde cualquier parte del mundo, únicamente tenemos que contratar los países que queremos que accedan a nuestro canal y llevar contigo un mando a distancia de repuesto por si el mando del televisor con el que te conectas falla. Por consiguiente, reproducir un libro electrónico en un televisor, añadiendo todas las capacidades multimedia, es más que posible, junto con otro factor importante: se puede personalizar (concepto que denominan como televisión a la carta). Esta temática la trataremos en otro momento.

¿Qué más tecnología se puede citar para este cambio y que afecte a nuestro entorno de gestión de información?

Claramente los dispositivos de lectura de tinta electrónica. De existir algún tímido intento hace unos años, comienzan a salir más productos, entre ellos, destacar iLiad e-reader, Sony Reader, STAReBOOK, Readius, Flepia y, próximamente, veremos alguna multinacional presentar otro modelo de dispositivo de libro electrónico. Por consiguiente los libros de nuestra biblioteca pueden ir en el metro, tren… no sólo uno, sino cientos.

Para acabar y no ser más extensos, citar de pasada los móviles, donde se tiene que destacar el furor del iphone y sus capacidades para tratar y leer la información a base de toques de dedo, fenómeno que está modificando el concepto información y móvil. Otro elemento a mencionar es Android⁵, pero hablaremos en el siguiente apartado

2.Software y lenguajes de programación

Hay miles de programas que desarrollan la comunidad de programadores que permiten la movilidad, sólo comentar el interés que despierta Silverlight⁶ de Microsoft, del que declaro a día de hoy mi gran sorpresa y fascinación (no se cuánto me durará). Es una aplicación que permite que nuestros contenidos salten de Windows a Linux o Mac, pasando por un móvil, pero lo más interesante es que ese móvil no tiene que tener la plataforma Windows Mobile, como puede ser, un iphone. Por tanto, el contenido salta sin parar sin que se le modifique una sola línea de código (¡increíble!, por ser Microsoft). Silverligth compite con Flex⁷ de Adobe (antes Macromedia). Existen otras herramientas más de las denominadas aplicaciones enriquecidas de Internet.

Por último, resaltar en este apartado el salto cualitativo que ha permitido a la movilidad el desarrollo de la plataforma en abierto para móviles bautizada con el nombre de Android que pertenece a la saga de productos de “Sant” Google.

3.Información

Todos los dispositivos y software necesitan de una información que esté estandarizada, interoperable y, por supuesto, accesible. Apuntar brevemente que éste ha sido uno de los esfuerzos de estos años y que ha consistido en preparar toda la masa crítica de información que se había generado durante años anteriores, por ejemplo a xml. Este arduo trabajo nos permite hablar hoy con más tranquilidad y solvencia del concepto movilidad. El concepto estándar, interoperabilidad y accesibilidad merece un artículo propio, por tanto, sólo dejamos apuntada la idea de que sin estos requisitos sería imposible hablar de movilidad.

En consecuencia, la movilidad es posible porque existen grandes masas de contenidos que han sido estandarizados y que mediante programas han sido maquetados para diferentes dispositivos, y todo esto se puede realizar masivamente. En conclusión, movilidad igual a dinero.

Por tanto, y atendiendo a estos condicionantes, el reto de bibliotecarios, documentalistas, gestores de información, contenidos y conocimiento, pasando por los arquitectos de información hasta los archiveros, es desempolvar la información de nuestros estantes para invitarlos a salir con buenos modales y ser presentados en sociedad en nuevos dispositivos como la televisión, tablets pc, móviles, ya sea, en las insustituibles blackberrys o en el codiciado iphone.

Al principio fueron pocos los entusiastas del sistema ya que se veía como una banalización total en la publicación de contenidos: ¿a quién puede interesar que yo esté preparando una tortilla francesa o que me vaya al baño? A nadie, lo comprendo.

Pero el tiempo, la posibilidad de integrar Twitter en otros espacios de la Web, el hecho de que se pueda actualizar y consultar a través de mensajería instantánea o del teléfono móvil y las múltiples aplicaciones que se han lanzado aprovechando su API han asentado el concepto y se ha visto que es algo tan flexible que permite casi cualquier uso que se le quiera dar: transmisión de eventos, información meteorológica, información del tráfico a tiempo real gracias a las actualizaciones de los propios conductores, debates, noticias cortas sobre un servicio que no merecen un espacio mayor en la web corporativa… casi todo aquello que está pasando se puede vehicular de algún modo gracias a Twitter.

Pero aunque Twitter sea el icono del microblogging, no es el único servicio que permite hacerlo y ni siquiera el más completo. Hay otros que intentan también obtener el favor de los usuarios y de los cuales podríamos destacar los siguientes (debido a su éxito, casi todos ellos permiten que al enviar nuevo contenido éste se actualice también automáticamente en Twitter):

• Jaiku²: su filosofía es algo distinta a la de Twitter porque permite centralizar contenidos que publicamos en distintas fuentes mediante RSS. De este modo pretende captar toda la atención de quien esté interesado en difundir información a través de varios medios, aunque quizá lo que han obtenido hasta ahora es un uso como simple agregador hacia afuera por parte de muchos usuarios, que en realidad no publican nada directamente allí. Digamos que es un cuerpo sin alma.
• Pownce³: además de enviar mensajes, permite incluir archivos. Es posible crear grupos de contactos y enviar determinados mensajes sólo a unos u otros grupos.
• Twitxr⁴: en este caso la protagonista es la fotografía. Podemos subir una imagen, geolocalizarla y agregar un texto descriptivo. Las actualizaciones aparecen automáticamente en Twitter, Flickr⁵ y Facebook⁶.
• Jisko⁷: de reciente creación y todavía en beta cerrada, tiene previsto incluir la posibilidad de votar las actualizaciones y generar un karma de usuario, geolocalizar los mensajes, etc.
• Tumblr⁸: aunque no tiene las mismas limitaciones de espacio que los anteriores y se parece más a los blogs tradicionales, el concepto es similar. Permite agregar archivos de distintos formatos.
• Seesmic⁹: otra plataforma de microblogging donde el formato protagonista es el vídeo.

En mayor o menor medida, con todas estas aplicaciones podemos no sólo hacer microblogging sino tambieén live blogging, particularmente con las que nos permiten utilizar el teléfono móvil o el correo electrónico para actualizar el contenido. Aunque para bloguear en directo exiten algunas herramientas que abren todavía más el abanico de posibilidades y que dan el máximo protagonismo al teléfono y a la webcam. A continuación cito un ejemplo de cada:

• Snapvine¹⁰: se trata de un servicio de podcast que permite utilizar un micrófono conectado al ordenador o, y aquí se encuentra su hecho diferencial, un teléfono. De ese modo, en cualquier lugar del mundo donde tengamos a mano nuestro teléfono móvil (y cobertura de red) podemos publicar contenidos de voz en internet (y ser el primer periodista que puede informar de un suceso, por ejemplo).
• Ustream¹¹: permite emitir televisión en directo de forma fácil y gratuita y además es posible instalar un chat integrado para poder interactuar con los espectadores.

Así pues, técnicamente tenemos un montón de posibilidades (a las herramientas mencionadas podríamos sumar muchas otras parecidas) para cubrir practicamente todas nuestras necesidades de comunicación rápida en internet, e incluso podemos integrar varias de ellas en un mismo sitio para obtener un resultado integral. Pero como siempre, es importante estrujarse un poco el cerebro para encontrarles aplicaciones prácticas no sólo a nivel personal sino profesional. Algunas propuestas abiertas:

• Transmitir en directo una hora del cuento o una presentación de un libro para quien no pueda asistir fisicamente (porque está lejos o porque está imposibilitado).
• Extender un debate más allá de la sala de actos para que cualquiera pueda rebatir argumentos, hacer preguntas o simplemente disfrutar viendo el evento.
• Utilizar Twitter para publicar pequeñas informaciones prácticas en la web institucional y que al mismo tiempo los usuarios las reciban por SMS (recordad que el jueves empieza la exposición de cerámica de los chavales de ESO, por ejemplo).
• Realizar una ruta cultural e ir publicando y localizando las fotografías de los lugares por donde pasamos.
• Enviar documentos complementarios al grupo de usuarios que ha asistido a un taller y que quiere profundizar en el tema.
• Recibir feedback inmediato de nuestros usuarios sobre un asunto en particular o sobre el funcionamiento general del servicio que le ofrecemos.
• Permitir que nuestros usuarios nos ayuden a construir nuestro espacio en internet desde sus propios espacios.
• Montar un servicio de DSI sobre Pownce.

Son sólo algunos apuntes que seguramente cualquiera de vosotros puede ampliar o matizar pensando en su propio centro de trabajo e incluso es posible que alguien que lea este texto ya esté dando otro uso al microblogging y/o al live blogging. Sería fantástico que lo pudiera compartir con todos para ampliar la lista porque seguro que a alguien más le puede resultar útil.

Javier Leiva-Aguilera

Miembro del Grupo ThinkEPI
http://www.thinkepi.net

Desde la primera época de internet, uno de sus primeros usos fue la difusión de información científico-técnica. La aparición de la tecnología web permitió avanzar en esta dirección y pronto se empezó a pensar en cómo complementar (primero) y sustituir (después) las revistas en papel por revistas electrónicas. En esta época (principios de los 1990) había quien proponía una nueva era donde cualquier científico tendría disponible, en la pantalla de su ordenador, toda la información que necesitase, de forma fácil y rápida.

El primer paso en esta dirección supuso el traslado casi literal del modelo de publicación en papel al de publicación electrónica. Los artículos de la revista se volcaron en html o pdf, se enlazaron desde un índice y (normalmente) se pusieron bajo estrictos permisos de acceso: sólo quien ha pagado puede consultarlos. Las revistas en sí, el modo de producirlas, de seleccionar sus artículos, etc. se mantuvieron prácticamente sin cambios, salvo el que supone la aceleración de las comunicaciones por el uso del web y el correo electrónico.

Pronto quedó claro que el acceso universal a los artículos estaba muy limitado por los controles de acceso¹. Incluso cuando un investigador estaba dispuesto a pagar por leer un determinado artículo, muy habitualmente era complicado en la práctica conseguir acceso. Además, al estar estos artículos “ocultos” a la internet “visible”, no son indexados por los principales buscadores, ni van a ser consultados (quizás ni siquiera encontrados) por un lector casual. Y aparecieron muchos otros problemas, relacionados con la economía de estos nuevos medios digitales. Si en la época del papel las revistas tenían una misión clara y difícilmente realizable por otros medios (hacer llegar la producción científico-técnica a aquellas personas e instituciones interesadas por ella, en cualquier parte del mundo), en la época de internet esta misión parece mucho menos clara. Los investigadores pueden, por ejemplo, publicar sus artículos en su propio sitio web, asegurándose así que cualquiera puede acceder a ellos.

Este modelo de “autopublicación” fue (y sigue siendo) ampliamente probado y por eso los problemas que presenta son bien conocidos. Los artículos, en muchos casos, no son fáciles de localizar, las direcciones donde son accesibles pueden cambiar con el tiempo, se pierden en gran medida los indicadores de calidad que permiten una lectura selectiva, etc. Para solucionar estos y otros problemas, a finales de la década de 1990 se empezó a formalizar todo un abanico de modelos que cristalizaron en la publicación abierta. En los extremos de este abanico tenemos los siguientes casos:

• La autopublicación organizada por las bibliotecas de las instituciones. De hecho, las bibliotecas ya estaban teniendo una función de preservar los resultados autopublicados (como por ejemplo las tesis doctorales). Ahora, en el mundo electrónico, el coste de mantener una obra accesible a todo el mundo es el mismo que el de mantenerla accesible localmente. Las bibliotecas pueden ofrecer a los investigadores de su institución, por lo tanto, facilidades de autopublicación electrónica organizados, permanentes y con la necesita visibilidad. Los archivos temáticos, como ArXiv² o E-LIS³, que aceptan cualquier artículo que se les envíe, son una evolución de este modelo.
• Las revistas tradicionales publicadas ahora como de acceso abierto. Hay revistas electrónicas (preexistentes o nuevas) que dan el paso de permitir acceso público, sin restricciones, a todos sus contenidos. El resto del proceso de producción de la revista (incluyendo la revisión por pares, la selección, etc.) se siguen manteniendo igual que en las tradicionales revistas de papel.

El primer caso supone la publicación sin controles de calidad o criterios de selección específicos de todo lo que los investigadores consideren conveniente, sin la utilización de filtros intermedios. En el otro extremo, el segundo caso mantiene las características básicas de la publicación en papel, añadiendo su disponibilidad inmediata y sin trabas a cualquiera que quiera consultar los artículos. Se mantiene la figura del editor como ente principal en el proceso de publicación.

Ambas tendencias son extrapolaciones casi directas, por tanto, de modelos anteriores (la biblioteca o la revista de papel) y aunque ambos añaden nuevas características, aún no se aprovechan de todas las nuevas posibilidades.

2. Diferentes tecnologías, diferentes costes

Hasta la llegada de internet, los costes de publicación de una revista científica eran muy similares a los de la revisión por pares y otros mecanismos de control de calidad. De hecho, los costes de impresión y transporte podían ser, especialmente para tiradas pequeñas, más altos que los de revisión y filtrado. Y estos últimos, en muchos casos, estaban basados en expertos que trabajaban como voluntarios, sin recibir recompensa económica.

Internet ha cambiado completamente el panorama. Ahora, la publicación y “transporte” tienen un coste prácticamente nulo. Basta con poner la revista en un servidor web y ya queda accesible para cualquiera que tenga una conexión a internet, en cualquier parte del mundo.

En gran medida, este cambio de estructuras de costes es lo que ha permitido los grandes archivos de artículos de acceso abierto. Su coste de mantenimiento es comparativamente tan bajo, que sus beneficios pueden justificarse fácilmente en términos económicos.

Sin embargo, el coste de revisión y filtrado, basado fundamentalmente en trabajo realizado por expertos en el campo, sigue siendo muy parecido. Esta diferente economía nos sugiere dos posibles caminos. Por un lado, el desacoplamiento de las labores de publicación y de filtrado: especialmente en el mundo de la publicación abierta, no es ya preciso que quien hace el filtrado y la revisión sea también quien publica. Por el contrario, los grandes archivos ponen su material a disposición de cualquiera, incluidos aquellos que quieran asumir los costes de selección y filtrado.

Por otro lado, merece la pena explorar nuevos mecanismos de filtrado, basados en el trabajo de los lectores, por ejemplo, que ayuden a disminuir los costes de selección de artículos de calidad.

3. Un ejemplo a considerar: los periódicos y los blogs

A modo de comparación, es interesante estudiar qué ha pasado (y qué está pasando) en otro ámbito, que presenta muchas similitudes con la publicación científica. Es éste el de la producción de artículos periodísticos, que también ha cambiado (o está cambiando) con la aparición de internet. Los primeros intentos de traducir el modelo de periódico, que llevaron al “periódico electrónico”, supusieron una traducción directa de conceptos. El periódico pasó a ser una colección de artículos enlazados en muchos casos mediante un índice más o menos elaborado. También en este caso se probó con modelos de pago por acceso, pero con el tiempo la mayor parte de los medios pasaron a distintos grados de acceso abierto.

Sin embargo, esta no ha sido la única tendencia. Pronto los internautas (y los propios periodistas) se dieron cuenta de que ellos podían también escribir sus propios artículos, sin intervención de los periódicos. Primero en listas de correo, más tarde en sitios web, muchos se lanzaron a escribir lo que perfectamente podían considerarse como artículos de prensa, pero sin formar parte de ningún periódico.

Esta tendencia cristalizó a finales de la década de 1990 en el concepto de blog (bien personal o colectivo), que pronto se convirtió en una alternativa, primero a la prensa especializada, y cada vez más también a la prensa generalista.

Pronto, los problemas de calidad, selección, filtrado, etc. aparecieron también para los blogs. Pero a diferencia de la publicación científica, donde ha habido pocas experiencias, esta comunidad lleva años probando diversas formas de resolver estos problemas. El enlazado recíproco, las métricas de confianza, las métricas de referencias, etc. se están convirtiendo en las ayudas necesarias de cualquier lector de la blogsfera.

Esta experiencia, aunque no directamente trasladable, puede sin duda ser una fuente de inspiración para el mundo de la publicación científica.

4. Una propuesta: nuevos caminos para la publicación científica

Durante los últimos años se han publicado varias propuestas sobre cómo mejorar los mecanismos relacionados con la publicación científica. Algunos⁴ proponen la separación del sistema de publicación del sistema de revisión por pares, manteniendo a los expertos independientes como la base de éste. Otros⁵ exploran la revisión de artículos por lectores que no son necesariamente expertos reconocidos.

Al respecto ya hay varias experiencias en marcha. En Naboj⁶ los visitantes puntúan artículos de física publicados en ArXiv, actuando así, de facto, como un filtro a sus contenidos. Philica⁷, por su parte, es una revista electrónica que publica cualquier artículo que se le envía, pero los ordena según las revisiones de cualquier lector que quiera enviarlas.

Otros sitios están proponiendo diversos mecanismos de puntuación de artículos. Por ejemplo, SciRate⁸ usa ideas de Digg⁹, permitiendo que los visitantes del sitio muestren sus preferencias por un determinado artículo. Sumando estas preferencias, cada artículo obtiene una puntuación.

Y es fácil imaginar nuevas posibilidades. Por ejemplo, sistemas de certificación, donde cuando un lector puntúa (o revisa) un artículo queda, además, anotado cómo percibe la comunidad a ese lector en particular (de forma que el valor de sus comentarios pueda ser ponderado). O procesos de revisión abiertos, donde cualquier lector (o bien personas entre un grupo de expertos escogidos) puede comentar (como lo haría un revisor) sobre un artículo, de forma que cualquiera que lo lea pueda acceder también a estos comentarios.

Cada uno de estos caminos nos llevarán a nuevos escenarios, a partir de los cuales se podrán evaluar y reelaborar modelos, e ir un paso más allá. El fin de este camino no lo podemos aún imaginar (si pudiéramos, casi podría decirse que lo tendríamos aquí ya). Pero podemos estar seguros de que el espacio para la experimentación es inmenso.

Todavía es pronto para saber cómo será la publicación científica dentro de 20 años. Pero podemos estar seguros de que, si seguimos explorando todos estos caminos, será bastante diferente a la del siglo XX (o a la que tenemos hoy mismo). Desde luego, muchos intereses y tendencias complican la exploración. Muchas editoriales tradicionales están preocupadas por la desaparición de su modelo de negocio, pero también muchos científicos están preocupados por el impacto de estos cambios en la baremación de profesionales. Aún así, también son muchos los que están sinceramente interesados en aprovechar al máximo las nuevas posibilidades tecnológicas para cumplir el fin de la publicación científica: que el conocimiento llegue lo antes posible y de la mejor forma posible, a quien lo necesite.

Jesús-M González-Barahona

Este texto lo ha escrito a petición del Grupo ThinkEPI.
http://thinkepi.net

La tecnología, desde el inicio de las civilizaciones, ha sido ese conjunto de técnicas y conocimientos prácticos que ha permitido realizar de forma más eficiente ciertas acciones y procesos. Cuando los miembros de las tribus prehistóricas ataban una punta afilada de piedra en el extremo de su lanza para poder cazar o defenderse mejor, estaban haciendo uso de tecnología. La imprenta, tan recordada por muchos tecnófobos, fue tecnología pura y dura y, además, restringida a una elite de profesionales altamente cualificados.

Durante la segunda mitad del siglo XX, gracias a la aparición de los microprocesadores y el desarrollo de la microinformática y la electrónica de consumo, se comenzó a popularizar la idea de que la tecnología era un sinónimo de electrónica e informática. Puede que esta confusión no haya ayudado a la hora de convencer a muchos documentalistas de la necesidad de aprender la tecnología necesaria para su trabajo.

Esta visión sesgada de la tecnología impide en muchas ocasiones observar la profesión desde un punto más amplio. En este sentido, parece que los únicos esquemas de metadatos que interesen a los documentalistas sean aquellos que se ocupan de estructurar descripciones bibliográficas, cuando nuestro objeto de estudio no es tan sólo éste (sin duda importante), sino la estructuración de todo tipo de información para su conservación, intercambio y recuperación.

La aparición de los microformatos parece que está teniendo un impacto relativo entre los profesionales de la información, pero no se observa por parte de los documentalistas una especial preocupación por estos temas. De hecho, los esquemas de metadatos (tanto referidos a descripciones bibliográficas como a otros conceptos) son tratados usualmente en diversos foros y publicaciones desde el punto de vista de los servicios que ofrecen sus contenidos, pero se echa en falta una aproximación conceptual propiamente documental.

Es decir, no se enseña su funcionamiento a nivel conceptual, sino su uso y servicio, lo cual es necesario pero insuficiente para la formación de un estudiante que, se supone, estudia una carrera dedicada a la Documentación. Me resultaría alarmante que a un farmacéutico se le enseñara para qué sirve una aspirina, pero no tuviese ni idea de su composición, aunque de su fabricación se encargara un químico.

Pero el desconocimiento todavía es mayor (y me incluyo) cuando se trata de estudiar esquemas que no estructuran ni tipologías documentales clásicas ni descripciones bibliográficas, sino “otras cosas”. En este texto me gustaría centrarme en una de estas “otras cosas”, los esquemas que estructuran “attention profiles” o perfiles de atención.

Partimos de un hecho importante, las empresas han pasado de diseñar sedes web que eran un reflejo de la empresa offline, a diseñar sedes que son un reflejo de los gustos de las personas online.

De esta forma, se podría definir el Attention profile como la huella o rastro de los gustos de un usuario cuando navega por la sede web de una empresa que ofrece ciertos servicios online. Este concepto ha sido muy acertadamente definido por Marjolein Hoekstra¹.

Cuando un usuario accede a una de estas sedes, como Amazon², cumplimenta una ficha proporcionando unos datos explícitos (sexo, edad, estudios, etc.). Mediante el uso del servicio el usuario aporta, además, una serie de datos implícitos que dan información sobre sus gustos. Esta información es usada por el servicio para ofrecer futuras recomendaciones al usuario.

Es posible que el usuario, además de comprar en Amazon, desee visitar otra empresa que ofrezca los mismos o parecidos servicios, por ejemplo Barnes&noble³. Entonces deberá cumplimentar otra ficha de usuario, volviendo a ingresar datos explícitos (que pueden no coincidir con los aportados en Amazon). Barnes&noble no conocerá tampoco los datos implícitos que ya conoce Amazon y tendrá que aprenderlos desde cero.

Pero el usuario puede tener varios gustos. Además de la literatura puede estar interesado en música (Last.fm⁴ o Mystrands⁵), en noticias de actualidad (Digg⁶ y Menéame⁷) y en un largo y cada vez más extenso etcétera.

Por ello, la necesidad de estructurar toda esta información (garantizando su protección y confidencialidad) es cada vez más necesaria tanto para el usuario como para las empresas que proporcionan los servicios.

La normalización de los datos explícitos está relacionada con la iniciativa OpenID⁸, pero la estructuración de los datos implícitos abre una vía muy potente casi sin explorar. El cruce de datos de distintos servicios proporcionaría unas ventajas ilimitadas en los sistemas de recomendación.

Pensemos en un usuario que escuchara una canción de B.B. King en un servicio como Mystrands. Cuando posteriormente accediese a Amazon, este servicio conocería, con un alto grado de probabilidad, que su usuario se interesa por la música blues y podría recomendar una biografía del músico, por ejemplo.

De esta forma, el attention profile sería una estructuración estandarizada tanto de los gustos implícitos como explícitos de un usuario, de forma que pudiese ser exportado a otros servicios que lo aceptasen.

APML⁹ (Attention Profile Mark-up Language) es un esquema xml desarrollado en 2006 por la empresa Faradaymedia¹⁰ que pretende precisamente crear un formato estándar que estructure esta información, encuadrándose así dentro de la corriente del Data Portability¹¹.

La idea de este formato es muy sencilla, se basa en que cada usuario tiene una serie de gustos (los libros, la música, la ropa, etc.). Cada uno de esos gustos se refleja mediante una serie de acciones (leer, votar, comentar, etc.) que realiza en determinados lugares (sedes de compartición de fotografías, de vídeos, de favoritos, de libros, en blogs, etc.).

De cada acción que se realiza se pueden extraer una serie de datos de atención (qué lee, qué vota, qué comenta…) que caracterizan y modelan cada uno de los gustos del usuario.
APML estructura estos datos en base a la creación de perfiles de usuario. Para cada uno de los perfiles se permite la inclusión tanto de datos explícitos como implícitos. Cada uno de ellos puede ser de 3 clases: concepto, autor y fuente. La clave está en poder asignar un valor (rating) a estos datos, que reflejen el mayor o menor interés del usuario por cada uno de ellos.

La especificación completa del esquema se puede consultar en la siguiente dirección:
http://apml.pbwiki.com

Recientemente, Mystrands está impulsando una mejora de APML: el Open Taste.

Open Taste pretende englobar todos los datos de interés que recoge APML en un nuevo concepto más amplio, el “attention” o centro de atención. Un “Attention” en Amazon podría ser las compras del último mes. Esto permitiría comparar distintos grupos de datos.

El propósito de Open Taste es extender los datos a considerar para lograr información a largo plazo que permita estudiar las posibles tendencias futuras de los usuarios y mejorar de esta forma los sistemas de recomendación, así como introducir cierta semántica que permita relacionar conceptos y, por tanto, gustos. Para ello se compone de cuatro módulos (Core, APML, Profile Model y Semantic Interoperability).

El jueves 14 de febrero de 2008 se celebró una conferencia sobre Open Taste a cargo de Marc Torrens en la Universidad Politécnica de Valencia, donde se expuso detalladamente esta iniciativa.

Tras una exposición sencilla del “Attention Profile” y la necesidad de interoperabilidad de los servicios, surgió la pregunta esperada, ¿se establecían a priori cuáles eran los centros de atención de un usuario?

La respuesta fue clara: “cada servicio decide cuáles son los centros de atención que le interesan”.

Es decir, no existe ninguna categorización previa ni de centros de atención, ni de datos de atención para cada uno, ni siquiera para los gustos o productos de atención (libro, canción, etc.).

Esto plantea problemas de interoperabilidad evidentes. ¿Podrá realmente Amazon cruzar datos con Barnes&noble, aun tratando el mismo producto de atención ‘libro’, si los centros y datos de atención que manejan no son los mismos ni están normalizados?

Esta carencia de enfoque documental, probablemente debida a que pocos documentalistas llegan a formar parte de estos equipos de trabajo, provoca que surjan estándares, desde mi punto de vista, incompletos.

No obstante, las posibilidades de estudio de Attention Profiles para los documentalistas son muy interesantes. Pensemos en lo que la portabilidad de datos entre repositorios (u otros productos científicos) podría suponer.

¿Estamos prestando suficiente atención a los perfiles de atención?

Enrique Orduña-Malea

Miembro del Grupo ThinkEPI
http://www.thinkepi.net

Actualmente el concepto de cultura ha cambiado y, en lugar de considerarse como el acceso a unos conocimientos enciclopédicos o elitistas, se pone especial énfasis en vincular el fenómeno cultural a la cohesión e integración social, al desarrollo de aspectos creativos del individuo y a ser una herramienta útil para el crecimiento personal y profesional.

Se vincula también al fomento de valores educativos y de convivencia, tales como la tolerancia o el respeto a diferentes formas de vivir y pensar. Finalmente, el fenómeno cultural se vincula cada vez más al fomento de formas participativas y democráticas.

Y, por otra parte, se analiza también a la cultura desde una óptica económica intentando medir su impacto en el desarrollo económico de su comunidad.

Así pues, si consideramos la cultura como un fenómeno transversal, a la biblioteca pública se la ha de considerar no únicamente como un equipamiento y un servicio de ocio o cultural, sino como un servicio inmerso transversalmente en numerosos procesos sociales de la comunidad con impacto en la cultura, pero también en la educación, en la sociedad, en la política y en la economía local.

Si eso es así, el proyecto de biblioteca que nos hemos de plantear debe desarrollar funciones y servicios directamente vinculados y en cooperación con las otras políticas educativas, sociales y económicas del municipio.

Este modelo que se va extendiendo, implica plantearnos el tipo o tipos de perfiles de profesionales que se necesitan para poder desarrollarlo con éxito. Personalmente, creo que debemos reflexionar y abrir un debate sobre cómo tienen que ser los profesionales que se necesitan para responder a los retos que tiene actualmente planteados la biblioteca pública y para atender eficientemente a los ciudadanos de este siglo XXI.

Las competencias necesarias para trabajar en una biblioteca pública deben incluir como mínimo una amplia gama de conocimientos específicos necesarios, conocimientos en Biblioteconomía y Documentación, pero también idiomas, cultura general, conocimiento de su comunidad, conocimientos tecnológicos…etc. Además, se necesitan habilidades como la capacidad de adaptación al entorno, autoaprendizaje, auto-confianza, orientación a resultados, trabajo en equipo, iniciativa, auto-motivación, autocontrol, flexibilidad en las normas, empatía con el público, facilidad para la comunicación…etc.

Pero además de estos conocimientos y habilidades generales, cada vez más se necesitan diferentes especializaciones y la elaboración, ya desde la Universidad, de un itinerario curricular formativo que permita dotar a las bibliotecas públicas con profesionales especializados y capacitados para diferentes funciones y perfiles, más allá de unos conocimientos estrictamente técnicos, generales y similares para todos.

En la biblioteca pública no se puede hablar de un único perfil de competencias, sino que hay perfiles diferenciados de acuerdo a los diferentes puestos de trabajo y, por tanto, se tendría que hablar de conocimientos y de habilidades asociadas específicas. Algunos de ellos pueden ser: dirección-gerencia, referencista, animador cultural, especialista en animación y literatura infantil, educador y formador, conservador y especialista en patrimonio, webmaster…etc. Cada uno de ellos ha de tener un perfil de competencias completamente diferenciado, con conocimientos y habilidades específicas y con el compromiso común de servir a los objetivos estratégicos de la biblioteca como organización.

Sabemos que uno de los lastres más importantes que arrastran las bibliotecas públicas aún y que impiden su modernización es la pobre imagen social que ofrece la biblioteca “ hacia fuera”, que de alguna manera va unida a la imagen que se tiene del bibliotecario. Por suerte, esta tendencia va cambiando, pero no con la rapidez que muchos desearíamos.

La profesionalización y el “saber hacer” del bibliotecario incide directamente en la calidad de los servicios y en la percepción que tienen los políticos y los ciudadanos de la biblioteca pública. Y cuando escribo esto pienso tanto en una biblioteca de grandes dimensiones como en aquella rural o de barrio a cargo de un único bibliotecario, donde incluso recae en el profesional mucha más responsabilidad en este sentido, puesto que la vinculación persona-institución es aún mucho más importante.

Y ante la suma de todas estas funciones, de todos estos nuevos servicios y perfiles que requieren conocimientos y habilidades tan diferentes y tan variados, me permito lanzar las siguientes preguntas para la reflexión y el debate:

• ¿La complejidad y la transversalidad de funciones que desarrollan actualmente las bibliotecas públicas pueden llevarse a cabo únicamente con profesionales de la información?
• ¿Nos tendriamos que plantear trabajar en la biblioteca pública cada vez más con equipos multidisciplinares de animadores culturales, asistentes sociales, educadores…etc.?
• ¿No tendríamos que insistir en el desarrollo de conocimientos y habilidades específicas para los diferentes perfiles existentes?
• Y finalmente… ¿ No tendríamos que considerar el proyecto de biblioteca pública como algo más que un simple proyecto de gestión cultural integrado por actividades y más actividades de ocio y de entretenimiento?

Roser Lozano
http://bibliotecatarragona.gencat.cat

Miembro del Grupo ThinkEPI
http://www.thinkepi.net

Durante 2007 han sido varias las publicaciones de interés que analizan la Web social y su repercusión en centros de información. Por orden de aparición, las obras de Farkas¹, Casey y Savastinuk, ^{2 y 3}, Courtney⁴ y Stephens⁵ fueron publicadas en este año y en todas se estudian las aplicaciones 2.0 en bibliotecas y unidades de información. En España, las únicas publicaciones profesionales que han dedicado atención especial al tema han sido los volúmenes monográficos de El profesional de la información⁶ y Educación y biblioteca⁷, cuyo dossier sobre ‘Bibliotecas y web social’ tuve la suerte de coordinar y donde se publicaron diez contribuciones que permiten contextualizar la teoría y la práctica de las tecnologías de la participación en las bibliotecas. En el artículo que abría el monográfico, sistematicé en diez categorías las tecnologías de la Web social, además de agrupar en otras diez clases las aplicaciones de estas herramientas en los centros de información.

En esta nota de ThinkEPI vuelvo a recurrir a la decena para ofrecer las características que explican el éxito de la Web social. Se trata de un procedimiento didáctico sin más pretensiones que las que obedecen al interés divulgativo. En mi opinión, hay diez principios que definen a la Web social:

1. El navegador como herramienta. La Web social es ante todo Web, por lo que sus sistemas y aplicaciones están asentados en lenguajes de marca. CCS, XHTML o XML son las bases de esta tecnología, por lo que desde cualquier navegador se puede tener acceso a los servicios de la Web 2.0. La nueva Internet no anula a la anterior, sino que la complementa mejorándola, la toma como base y a ella debe lo que es. La etiqueta 2.0 implica una evolución, pero se puede seguir hablando de la Web, sin calificativos, de un desarrollo de Internet, donde las posibilidades para la participación son la principal novedad.
2. La cooperación como método. El colectivo es importante y la Web social parte de su reconocimiento. Las tecnologías sociales están diseñadas con arquitecturas de la información abiertas, que permiten que las opiniones se sumen y los comportamientos de todos sean tenidos en cuenta. En la nueva Internet se trabaja de forma distribuida, pero a través de relaciones directas, que se reflejan en acciones como la construcción conjunta de contenidos en línea o en la posibilidad de publicar comentarios en páginas ajenas. Es la consideración de la inteligencia colectiva.
3. La interoperabilidad como fundamento. Las tecnologías de la participación empleadas por la Web social permiten la integración de herramientas. Sistemas de programación como AJAX o los lenguajes de etiquetas ofrecen la posibilidad de compartir códigos, reproducir en webs particulares contenidos externos o establecer interfaces con aplicaciones que se ejecutan en servidores remotos. Las APIs, los ‘mashups’, los ‘widgets’ o la sindicación son ejemplos de este principio. El uso de protocolos comunes, metadatos normalizados y arquitecturas abiertas explican el éxito incontestable de la Web social.
4. La sencillez como pauta. La Web social ha simplificado al máximo la publicación de contenidos. La facilidad para crear y mantener blogs o wikis, el desarrollo de favoritos vía web, la difusión de perfiles personales en redes sociales, por mencionar algunos ejemplos, son acciones que requieren escasos conocimientos técnicos. Para compartir archivos, redifundir recursos, filtrar noticias o integrar servicios ajenos en webs propias no es necesario ser un experto. La popularidad de los de los servicios de la Web social se debe en gran medida a la parquedad de los conocimientos requeridos.
5. El etiquetado como sistema. La información digital presenta la característica de poder incluir datos sobre sí misma. Las herramientas de la Web social emplean las descripciones realizadas por los usuarios, que se intercambian de forma automática, estableciendo redes de términos que llevarán a informaciones similares, con el valor añadido de que el uso generalizado de un término implicará un volumen importante de recursos digitales en cuya descripción se ha empleado. Los esquemas de metadatos y microformatos o la inclusión de etiquetas en las aplicaciones sociales son determinantes para compartir información semántica, lo que equivale a compartir recursos digitales.
6. La participación como principio. En la Web social la información se comparte. Los datos personales son difundidos en redes sociales. El software social posibilita que se valoren recursos y sean etiquetados en función de la opinión de quienes los emplean. Los sistemas de filtrado permiten que los contenidos considerados interesantes destaquen entre los generados en un periodo de tiempo, en un medio o sobre un tema. Los favoritos compartidos, las compras sociales y los sistemas de valoración ofrecen como resultado que sean los usuarios quienes establezcan la calidad o utilidad de los recursos. Las tecnologías permiten una cooperación que se traduce en la colaboración de los usuarios a través de sus aportaciones, sus conductas y sus opiniones.
7. La variedad como realización. La Web social no admite límites, ya que existe una gran diversidad de manifestaciones. Servicios de información y aplicaciones informáticas muy diversos pueden ser catalogados como Internet 2.0. Desde la compra de productos en proveedores que tienen en cuenta los gustos, acciones y hábitos de los usuarios, hasta los servicios en los que se puede etiquetar la información, pasando por los servidores de almacenamiento de archivos, en los que los documentos se relacionan independientemente de su origen, todo puede ser clasificado como 2.0. Un servicio de referencia basado en las respuestas de los usuarios es Web social. Una aplicación que permite integrar en una página las noticias de diarios digitales, consultar en la misma el correo electrónico o emplear herramientas ofimáticas, también es Web 2.0.
8. La personalización como posibilidad. El usuario decide cómo emplear las tecnologías de la participación, qué servicios le son útiles y bajo qué forma y condiciones los va a utilizar. La adaptación de las aplicaciones, el desarrollo de interfaces particulares de herramientas, la utilización de contenidos externos mediante sindicación o a través de la inserción de códigos, el uso de ‘widgets’ para la integración de recursos informativos externos (mapas, temperatura, diccionarios, noticias, etc.), son distintas piezas que el usuario empleará a partir de su creatividad y sus necesidades. Las tecnologías son las mismas; los servicios, también; los recursos, idénticos, pero el usuario los puede individualizar según su criterio y conveniencia.
9. La experimentación como norma. Nada es eterno en la Web social. La renovación de los resultados es constante; las actualizaciones, permanentes; las novedades, cotidianas. Se trata de la beta continua, como se suele denominar a esta característica de la Internet 2.0. Las tecnologías avanzan y ofrecen nuevas posibilidades. Los servicios adoptan las novedades tecnológicas y las adaptan a sus objetivos. Los usuarios que emplean la Web social son conscientes de la constante renovación de los recursos y las consiguientes posibilidades de mejora que suponen, así que esperan y asumen los permanentes cambios.
10. El desinterés como base. El carácter social de la nueva Web también incluye como elemento definitorio la búsqueda del bien común. Las tecnologías son abiertas, al igual que lo son los recursos. Se parte de la ausencia de intención mercantil, de la generosidad o el altruismo en el uso de las aplicaciones, los servicios y las informaciones. Las comunidades de software libre y las iniciativas de acceso abierto a la información científica están en sintonía con el uso compartido de los recursos que posibilitan las tecnologías de la Web social. La Internet 2.0 también tiene una faceta comercial, aunque no suele afectar al usuario general, sino a las empresas que quieren dirigirse a sectores específicos, conocerlos y comunicarse con ellos de forma directa y pertinente.

Soy consciente de que la síntesis que se hace en este decálogo prescinde de conceptos que han sido omitidos para adecuarse a la finalidad de los textos de ThinkEPI, pero los debates posteriores que suelen acompañar a estas notas ayudarán a solventar las carencias e imprecisiones en las que pueda haber incurrido. Mi intención, insisto, no es el establecimiento de tesis, sino la difusión de los principios de las que gusto en llamar las tecnologías de la participación.

José-Antonio Merlo-Vega

Miembro del Grupo ThinkEPI:
http://www.thinkepi.net

No aludo únicamente a servicios de la denominada administración electrónica que tratan de facilitar determinados trámites o gestiones a la ciudadanía, sino también a aquellos otros que posibiliten y promuevan la participación, la interactividad con el Organismo, el trabajo colaborativo con la ciudadanía, con técnicos en general y, en especial, con otras entidades públicas, así como otras formas de visualizar y explotar la información que se ofrece. De este modo se producen varios escenarios en la web de cualquier entidad o institución pública, que se deben retroalimentar:

• La web como fuente de información.
• La web como facilitadora de trámites y gestiones.
• La web como espacio de debate y participación.
• La web como lugar para el trabajo colaborativo.

A la hora de definir esos servicios, me encuentro con los aspectos más o menos controvertidos o dudosos que a continuación expongo. Espero que ponerlos de manifiesto sea un paso para poder aclararlos en colaboración creando colectivamente respuestas a estas cuestiones:

1. He encontrado pocos trabajos que planteen o comenten inconvenientes, debilidades o desventajas que puedan conllevar los servicios 2.0. Casi todos hablan del concepto, de lo que se puede hacer en determinados entornos, de las ventajas de los servicios 2.0 o de que éstas se podían lograr anteriormente. De lo que he consultado, tratan aquellas cuestiones los reseñados en las referencias documentales. ¿Alguién conoce otros trabajos o expone otro elemento?
2. La protección de la intimidad de los usuarios. Las administraciones u órganos públicos observan con mucha atención este aspecto. En Administración electrónica está justificado y regulado pero, ¿sería necesario en otros servicios?
3. Para que se introduzcan cambios de este tipo en la web, ¿no habría que modificar antes algunas cosas en la organización y modos de trabajar? ¿Dar formación y convencer a los directivos de tu organismo porque el inicio requiere una inversión de recursos? ¿Formar al personal? Muchos directivos y el propio personal no entienden estas herramientas y su filosofía. No se encuentran cómodos.
4. Cuando hablamos de participación, las administraciones u organismos públicos se exponen a comentarios negativos de la ciudadanía. ¿Hasta qué punto la interacción con la ciudadanía busca la participación y el aprovechamiento de la inteligencia colectiva o es otra forma de dirigismo e intervencionismo? Se utiliza la participación para fines preestablecidos por el Organismo preparando un entorno colaborativo pero dirigiendo su producción hacia unos resultados determinados.
5. Toda la ciudadanía no tiene acceso a Internet en condiciones aceptables, no tiene posibilidad de acceder al hardware necesario, le falta formación para poder utilizar las herramientas y los servicios. Se trata de que todos los que tienen que escuchar, entender y participar tengan la tecnología y la formación a su alcance para poder hacerlo, si no es así ¿de qué participación estamos hablando? ¿Se daría una participación sesgada?
6. La participación es la clave: ¿Cómo se fomenta la participación? ¿Qué motiva la participación? ¿Lo que cubre una necesidad, lo útil, lo personal, lo emotivo, motivaciones sociales? ¿Y la no participación? ¿Qué puede hacer el órgano público responsable de la web? Es decir, si es cierto que el diseño de la web influye en la participación, ¿cuáles son las premisas para diseñar un sitio web participativo?
7. Que el Organismo no tenga capacidad para atender adecuadamente el tráfico que pueden generan estos servicios. Falta de recursos personales. Puede ser que algunos servicios 2.0 reduzcan el trabajo en tareas administrativas pero aumenten el trabajo técnico. Muerte por éxito de la que habla Jorge Serrano en su artículo referenciado.
8. Pérdida de control de la que también nos habla Jorge Serrano. Pienso que es una creencia o sensación que tienen los directivos. Va unido a la falta de recursos para atender adecuadamente no tanto el volumen como el contenido de las intervenciones de la ciudadanía, que por su carácter inexacto, tendencioso o el llamado contenido basura, requieran una intervención desde el Organismo.
9. Posibles responsabilidades por los contenidos alojados en servidores de la Administración u Organismo público. ¿Una forma de eximir la responsabilidad sería condicionar la participación a una identificación efectiva? ¿Mermaría la participación? ¿Cláusulas exonerativas de responsabilidad? ¿Distinguir en la web páginas oficiales y no oficiales?
10. ¿Se puede hablar de servicios 2.0 cuando no se ofrecen todas las posibilidades de intervención pero sí algunas?
11. ¿Es apropiado en este marco poner algunos servicios para una colectividad restringida?
12. Accesibilidad de colectivos con discapacidades. Páginas, contenidos, servicios accesibles. ¿Pueden las herramientas de la web social adecuarse a estas exigencias?
13. No controlar determinados elementos del software social, pues dependen de recursos externos con sus propias normas de uso.
14. A una biblioteca, centro de documentación o servicio de información que dependen de un Organismo u Administración pública, ¿deberían afectarles esta cuestiones?

Salvador Zambrano-Silva

Miembro del Grupo ThinkEPI
http://www.thinkepi.net

Simultáneamente, las iniciativas de Open Access, que pretenden incrementar el acceso libre a la producción científica de calidad a través de la web, están teniendo cada vez más impacto. Ello se demuestra con el creciente número de repositorios institucionales y temáticos recogidos en los catálogos ROAR y Open DOAR.

La reciente publicación de los estudios DRIVER muestran que los repositorios ya han alcanzado una masa crítica adecuada para considerarlos instrumentos adecuados para la descripción y evaluación de la actividad científica.

Todo ello abre la puerta al desarrollo de nuevos indicadores que nos permitan medir el volumen de información, el acceso a y uso de la misma y el impacto, en términos de citas, de las bibliotecas digitales y repositorios académicos. La utilización de dichos indicadores no sólo redundará en una mejor y más completa descripción de la actividad científica y, por tanto, en una más correcta evaluación de la misma, sino que incrementará el depósito de documentos en la Web y la publicación en revistas electrónicas en acceso abierto.

A partir de la edición de Enero de 2008, el Ranking Web de Universidades del Mundo ha añadido un Ranking de Repositorios, la mayoría de carácter institucional o temático. Todavía en fase beta, utiliza los mismos indicadores que con las universidades aunque este es un aspecto que cambiará en el futuro. El Ranking pretende promocionar el depósito de trabajos científicos en sedes Web que cumplan una serie de criterios de calidad y sigan los estándares ya establecidos al respecto.

Para elaborar el Ranking se han identificado cerca de 600 repositorios de todo el mundo, considerando sólo a aquéllos con dominio o subdominio propio y contenidos académicos. Se han excluido expresamente revistas electrónicas individuales, portales de revistas o repositorios de carácter archivístico.

El Ranking clasifica los 200 primeros repositorios de acuerdo al indicador WR, que combina a partes iguales impacto (visibilidad hipertextual o número de enlaces externos recibidos) e información publicada (número de páginas (20%), número de ficheros ricos (15%) y entradas en Google Scholar, (15%)). Está encabezado por tres grandes repositorios temáticos: Arxiv (Física y disciplinas afines), RePEc (Economía) y E-LIS, el portal de referencia para bibliotecarios y documentalistas.

Aunque una discusión en profundidad es prematura, los indicadores parecen confirmar lo que cabría esperar. Las grandes iniciativas internacionales pesan más que los repositorios institucionales, aunque ello podría estar cambiando ya. La principal carencia, tanto por parte de los propios repositorios (excluyendo por supuesto RePEc) como del Ranking, es la falta de estadísticas detalladas relacionadas con el uso. Aunque disponibles puntualmente, son difícilmente comparables y el análisis resulta imposible. Este es un gran reto de futuro que algunas iniciativas tienen ya en su punto de mira…

Isidro-F Aguillo
http://www.cindoc.csic.es

Miembro del Grupo ThinkEPI
http://www.thinkepi.net

Por fin, el 15 de enero apareció el modelo de Curriculum Vitae que la Aneca ha implementado en el programa Academia:
http://www.aneca.es/active/active_prof_acred.asp

Servirá para acreditar a cada individuo para poder optar a una plaza de profesor universitario funcionario.

Esto es el final de un proceso anunciado desde que la LOU implantó en 2001 el tan discutido sistema de habilitaciones¹. La reforma de abril de 2007 modifica el artículo 57 iniciando un sistema de Acreditación nacional, regulado a principios de octubre de 2007².

Este nuevo sistema sorprende por muchas razones:

La primera de mis sorpresas, anecdótica, es el exagerado intento del sistema informático para evitar que los robots se registren mediante el requerimiento de un código que tiene que adivinarse en una imagen deformada. Deformada hasta extremos ilegibles para el ojo humano. Véanse los ejemplos³ en esta URL:
http://personales.upv.es/mpesetm/CV_ANECA_archivos/image002.jpg

La segunda ya no resulta tan baladí para la administración universitaria. La profusión de certificados que se solicitan⁴ como “documentación a entregar” implica que numerosos servicios universitarios deben expedir los correspondientes documentos. A saber, en mi universidad: puestos docentes ocupados (Recursos Humanos, con hoja de servicios, cargos académicos, quinquenios y sexenios); docencia impartida (1º y 2º ciclo a los centros correspondientes y másteres oficiales al Centro o Departamento según sea el órgano gestor); proyectos fin de carrera, dirección de tesis doctorales, trabajos de investigación y proyectos de master (ídem); evaluación de la actividad docente y proyectos de innovación docente (Instituto de Ciencias de la Educación).

Soy Secretaria de un Departamento, por lo que podré ver cuántos profesores acreditables lo solicitan, pero no es arriesgado augurar que nuestro exiguo personal administrativo se verá sobrecargado de trabajo. Aparte está toda la documentación que un investigador recopila celosamente sobre su actividad investigadora mediante la solicitud de los certificados pertinentes (Centro de Transferencia de Tecnología-UPV), y ahora también con información sobre su calidad y difusión.

Esta tercera consideración se refiere a esto último, la introducción de la actividad investigadora en el modelo de currículo. Se valorarán las siguientes categorías: calidad y difusión de resultados de la actividad investigadora; calidad y número de proyectos y contratos de investigación; calidad de la transferencia de los resultados; movilidad del profesorado y otros méritos relacionados con la actividad investigadora. La idea es más que razonable, pero para el caso de los resultados publicados, la Aneca ha decidido no sólo solicitar los datos habituales sino también sus indicios de calidad. Por cada una de las contribuciones que se incluyan, solicitan los supuestos de calidad, cifrados en Índice de impacto u otros indicadores de calidad según sean publicaciones científicas “indexadas” y “no indexadas”, en su propia terminología.

Visto esto, menos mal que somos documentalistas y, además de conocer cómo obtener este tipo de información, tenemos productos dedicados a medir el impacto. Por poner un ejemplo, El Profesional de la Información es una revista indexada en Ssci desde 2006. Esto significa que no tendrá Factor de impacto JCR hasta mediados del 2009, pues han de transcurrir tres años en la base de datos, más el tiempo necesario para realizar el informe. Pero es una revista analizada por IN-Recs⁵, de manera que, como Aneca habla de Índice de impacto, pero no de Factor de impacto, que es el término ISI- Thomson, podemos utilizar estos valores para EPI:

En el caso de revistas no indexadas, la ‘Guía de Ayuda’ aconseja comentar como indicio de calidad algunos de los siguientes parámetros: calidad informativa, calidad del proceso editorial, calidad científica y calidad de difusión y visibilidad. Mientras que para libros y capítulos será el prestigio de la editorial, las citas recibidas, las reseñas y las traducciones.

Otras fuentes, además de ISI-Thomson e IN-Recs, no son demasiado abundantes. En primer lugar Scopus⁶ de Elsevier y SCImago Journal and Country Rank⁷, a la manera de Ssci y JCR respectivamente. Y también Resh⁸ del Cindoc. Para el caso de El profesional de la Información puede verse en la anterior tabla el resultado.

Para el caso de citas, todos utilizamos la versión académica del Google, Google Scholar⁹. El problema es que las búsquedas tienen que ser muchas, pues no hay control en la forma del nombre del autor. Para los autores registrados en IraLIS¹⁰ lo hemos paliado lanzando desde la ficha personal una sola búsqueda con todas las variantes.

Recientemente un distribuidor de información, Ebsco, ha puesto en marcha Academic Search Complete¹¹, que permite buscar en las referencias bibliográficas de los artículos de 1.000 revistas.

Por último, en el ámbito del Acceso Abierto, Citebase¹² permite recuperar las citas y ofrece un análisis incluso graficado, pero actualmente no abarca todas las ciencias. Es perfectamente útil para el caso de la Documentación, ya que incluye el archivo E-LIS¹³, actualmente el más grande con textos completos en nuestro campo, con más de 7.200 documentos y una cantidad diaria de descargas tan alta que hace presagiar un impacto real de los documentos que incluye. También CiteSeer¹⁴ recoge citas de nuestro sector y el tecnológico.

En fin, menos mal que otro apartado de esta misma ‘Guía de Ayuda’ aconseja limitar el número de aportaciones en estos apartados (para Titulares de Universidad, cuarenta publicaciones entre revistas y libros, y diez en el caso de congresos).

Por último, y en cuarto lugar, espero que todo el esfuerzo de los acreditables rellenando su currículo sea luego aprovechable en otros contextos. El proyecto ‘Curriculum Vitae Normalizado¹⁵‘de la Fecyt, interoperable y por tanto aprovechable, no ha sido seguido, al menos en este momento, por la Aneca. Parece que en 2008 se adaptarán a él, pero por ahora no contamos con esta garantía. Calculo que, sin desatender mis obligaciones docentes, de gestión y el mínimo de investigación, necesito un mes para cumplimentar Academia y conseguir todos estos requerimientos. Si este mes lo multiplicamos por todos los potenciales usuarios de Academia, no quiero hacer cálculos de cuánto se estancará en este tiempo la investigación en la universidad española.

En definitiva, estas consideraciones no tienen otro objeto que hacer patente lo fácil que es legislar y solicitar y cómo ello afecta después a la realidad de tantos individuos, a sus preocupaciones, su trabajo diario, su sobrecarga de tareas… Tan sólo me queda insistir en la suerte que tenemos los documentalistas al conocer las herramientas y cómo nuestros conocimientos son útiles una vez más. Como se suele decir, “ponga un documentalista en su vida”.

Fernanda Peset
http://www.upv.es

Miembro del Grupo ThinkEPI
http://www.thinkepi.net

Una de las dificultades de los análisis de este sector de la información (a la par que un estímulo) es su realidad enormemente dinámica y cambiante. En estos momentos, los comentarios sobre prensa digital cobran un sentido especialmente coyuntural, y las afirmaciones que son válidas ahora mismo o que lo fueron hace unos años, pueden quedar fuera de juego con rapidez. Por ejemplo, el protagonismo que está adquiriendo la información multimedia o el acceso gratuito a importantes fondos hemerográficos, se veían muy lejos hace tan solo unos pocos años. Es por ello que en este contexto creemos que pueden ser de utilidad las periódicas descripciones que iniciamos el pasado año en ThinkEpi¹.

En un marco general de optimismo por las buenas noticias de activación del mercado publicitario en internet, la prensa digital española ha vivido varios cambios visibles este año. Sintetizando lo ocurrido en los últimos meses, en esta nota se señalan los siguientes aspectos: los rediseños y los nuevos diarios aparecidos en 2007, la presencia destacada de información audiovisual, el avance de los servicios 2.0 y el acceso gratuito a hemerotecas.

Rediseños

En 2006 se había renovado buena parte de la prensa digital española. La gran mayoría de medios presentaron entonces nuevos diseños que coincidían en su mayoría en sustituir el menú vertical izquierdo por una barra horizontal superior, ampliar el ancho del web optimizándolo para monitores de 1024×768 píxeles e iniciar la introducción de manera más o menos decidida de nuevos servicios participativos para los usuarios. En 2007 ha proseguido la serie de cambios en algunos diarios que no lo habían hecho, mientras que otros han repetido renovación solamente un año después de la anterior, como es el caso de Elpais.com o Lavanguardia.es, en una muestra más de la vitalidad del sector.

La secuencia de algunos de los nuevos webs es la siguiente: Expansion.com estrena web el 17 de abril, Avui.cat el 23 de abril; Libertad digital.es el 2 de junio; Lavanguardia.es el 5 de junio; El Correo y el Sur de Málaga, ambos del grupo Vocento, el 26 y el 27 de junio respectivamente; y Elpais.com el 15 de noviembre. Los diarios han seguido en sus cambios las principales líneas descritas antes para los rediseños de 2006 y, además en algunos casos, los estrenos han servido para diferenciar de manera más clara, cuando no era así, las ediciones impresa y digital (Avui.cat; Lavanguardia.es) o para inaugurar secciones nuevas como por ejemplo canales multimedia con el calificativo televisión añadido a la cabecera (Libertad digital tv; El País tv).

Dos nuevos diarios digitales

Dos periódicos online han nacido en 2007: Adn.es el 16 de julio y Publico.es el 26 de septiembre. El primero es la edición en internet de una cabecera gratuita ya existente, mientras que el segundo ha supuesto el estreno de un nuevo diario impreso y digital. Ambos han situado directamente sus ediciones en internet en el grupo de cabeza del periodismo digital que se practica en España. En los dos casos tienen a su frente a conocidos periodistas con experiencia en la información en la Red: Juan Varela e Ignacio Escolar respectivamente. Asimismo en ambos casos, se trata de productos informativos muy ágiles y dinámicos, con contenidos diferenciados de sus ediciones impresas y en los que se están priorizando las últimas tendencias de utilización del vídeo y de participación de los lectores.

El año del vídeo

Si 2006 fue el año de los rediseños y del inicio de los servicios 2.0 en muchos cibermedios españoles, el fenómeno más importante de 2007 es sin duda la presencia protagonista de la información audiovisual: 2007 ha sido el año del vídeo. En lo que se puede ver como un proceso gradual hacia una mayor multimedialidad o audiovisualización de la información periodística en los diarios, estamos en estos momentos ante un salto significativo. Sólo hace falta mirar las páginas de in