No sin retraso (ya que mi contribución debería haberla enviado el pasado jueves), e inspirada en el calendario de este interesante proyecto (ThinkEpi¹) donde aparece que, nuestra querida Adela D’Alos va a hablar en este foro sobre “10 años de KM”, yo he decidido hablaros también de una década, y también de una sigla “DC”, esto es de 10 años de Dublin Core o de 10 años de Metadatos. Lo que demuestra, por un lado, que no tengo mucha creatividad (pero sé que Adela sabrá perdonarme , y por otro, que en los últimos 10 años han pasado muchas cosas en lo que a gestión de la información electrónica se refiere.

Por qué esta nota en ThinkEpi

Como todos vds. saben (por las excelentes contribuciones enviadas por los miembros del grupo), ThinkEPI es un proyecto creado para dinamizar la comunidad de bibliotecarios, documentalistas y expertos en Información en lengua española. Desde que vi el nombre del grupo, enseguida pensé ¡qué buena idea!: El Profesional de la Información (EPI) que piensa (think)… Y es que todo pasa muy deprisa en nuestro devenir profesional y a veces no hay tiempo de pensar y reflexionar sobre todos los cambios que estamos viviendo y de los que, a veces sin darnos cuenta, somos testigos. Solemos resistirnos al balance profesional por temor a que la autocrítica fundada en el pasado, merme aún más el enigmático futuro de nuestra existencia en y para la Web. Por eso creo que son muy bienvenidos todos los balances, los micro-estados del arte o las reflexiones en voz alta (o en letra grande) a través del mejor foro para hacerlo (Iwetel).

A la oportuna creación de ThinkEPI se une también que este año se celebran 10 años de muchos hitos para las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones que, sin saber que serían hechos emblemáticos en la carrera imparable la Red, comenzaron su (entonces tímida) andadura en 1995, dando poco a poco y sin saberlo, forma al concepto abstracto, inasible y sincategoremático de Sociedad de la Información/Conocimiento, concretamente forma de bits. Así en el 2005, podemos hablar y celebrar:

• 10 años de gestión del conocimiento²
• 10 años de Yahoo³
• 10 años del W3C (World Wide Web Consortium) liderando estándares en Europa⁴
• Desde un punto de vista más político y filosófico, 10 años del concepto de “Sociedad del a Información Global” emanado de la Reunión ministerial del G7 en la época de Santer⁵
• … O simplemente, 10 años de miles de sitios Web que añaden la cifra a sus copyrights (©1995-2005), orgullosos de haber llenado de contenidos e informaciones digitales, adaptando tecnología y servicios en sus espacios a lo largo de los últimos diez años. Algunos de estos sitios que celebran la década son tan importantes como Verisign⁶

Pero yo me voy a centrar en otros 10 años (los mismos, por suerte), los 10 años del Dublin Core, que además, como todos ustedes saben, este año el Dublin Core celebra su décimo aniversario con su Conferencia Internacional sobre el Dublin Core y Aplicaciones de Metadatos (DC-2005) en Madrid del 12 al 15 de septiembre en la Universidad Carlos III⁷. Y como primicia para ThinkEpi/Iwetel, os anuncio la reciente publicación del suculento programa de la conferencia⁸.

No obstante la oportunidad temporal para el análisis evolutivo de distintos aspectos que cambian o están cambiando nuestra disciplina a tenor de las TICs, como los metadatos, trataré de no incurrir en un discurso “de abuelito Cebolleta”… en primer lugar, porque no tengo edad de abuela y en segundo lugar, para evitar la tendencia al patetismo, a veces insoslayable, cuando nos ponemos melancólicos y tratamos de sublimar el pasado o, lo que es peor, el paso del tiemp o, con comentarios como “yo me acuerdo cuando no existía Google” o “cómo hemos cambiado los documentalistas… yo me acuerdo cuando catalogaba 30 libros y le ponía la ficha de 12,5 x sieteymedio adentro… o “de cuando la Web eran un conjunto de letras en mi monitor en blanco y negro y saltaba de unas a otras con mi diligente tabulador”.

Metadatos y Dublin Core: una década prodigiosa (1995-2005)

En el balance sobre el vertiginoso mundo de la WWW encontramos un conjunto de estándares, un montón de buenas prácticas, experiencias y la credibilidad explícita en que el futuro de la Web cuenta con los bibliotecarios y profesionales de la información y los metadatos han tenido y tiene mucho que ver con esto⁹.

Cualquiera de los profesionales de IweTel sabe qué son los metadatos: “datos sobre los datos”, información estructurada y descriptiva sobre los recursos electrónicos para mejorar, entre otras cosas, la recuperación de información.

Un término atractivo y fashionable (leer fasionable), pero torpe¹⁰: metadatos y una definición sibilina¹¹: “datos sobre los datos” que no nos llevaba a más que a dudar incluso de nuestra sempiterna catalogación. Sin embargo, con el paso del tiempo, tras ríos de tinta y miles de bytes de experiencia en la descripción y recuperación de objetos de información digital de índole diversa, la solidez de la tendencia de los metadatos y del propio Dublin Core (DC) ha quedado demostrada y nadie pone en duda su utilidad y necesidad.

El DC, como casi todo en la WWW, tiene el origen en dos circunstancias:

• Por un lado, en un hecho real, una necesidad y una coyuntura informativa. En este caso, la imposibilidad de catalogar la Web a través del formato MARC, que habían evidenciado, ya en 1995, proyectos como Intercat de OCLC¹² o CATRIONA en el Reino Unido¹³.
• Por otro, un cúmulo de casualidades y buenas intenciones de un grupo humano que con el tiempo se convertirá en anécdota. En el caso del Dublin Core, la anécdota comienza en los pasillos del 2º Congreso de la Web en Chicago¹⁴ donde un identificó la necesidad de un núcleo básico de metadatos para ayudar el recuperación de contenidos en la Web. Ese grupo de personas a los que se unieron unos pocos más (hasta 52), mayormente bichos raros, frikis y gente con zapatos cómodos (“geeks, freaks, and people with sensible shoes), se reunirían en Marzo de 1995
• en Dublin (Ohio) y crearían un mecanismo básico para la descripción de recursos electrónicos que comenzaría a llamarse, Dublin Core.

Desde 1995 el Dublin Core en particular, pero también la tendencia teórica de la metainformación como mecanismo para mejorar la recuperación en entornos Web, se ha hecho indiscutible. Si bien no ha llegado a ser (todavía) el mecanismo por excelencia para la recuperación de información en sistemas de búsqueda all-the-web, vinculado a la codificación HTML de metaetiquetas, como se vaticinaba en el año 97-98 en las mejores épocas de Altavista, sí se ha asociado a sistemas finitos de recuperación semántica, haciendo un dupla excepcional con RDF (Resource Description Framework).

A lo largo de esta década “prodigiosa” para la descripción y recuperación de recursos de información digital el Dublin Core evolucionaría dando pasos certeros hacia una estandarización formal e internacional:

• En 1998, se crea la primera versión del DCMES (Dublin Core Metadata Element Set) versión 1.0 y la correspondiente Request For Comments (RFC2413¹⁵)
• En 1999, se publica la segunda versión del Conjunto de elementos DC (Dublin Core Element Set versión 1.1)
• En el año 2000 se convierte en una recomendación europea, a través del CWA13874 (CEN Workshop Agreement).
• En el 2001, es un estándar americano ANSI-NISO Z39.85.
• Y por fin en el año 2003 se convierte en un estándar ISO 15836, revestido no sólo de una formalización como estándar, apto para la industria, sino con la solidez que otorga la interdisciplinariedad y la internacionalización a cualquier proyecto en y para la Web, y se ha convertido en poco tiempo en una de las infraestructuras operacionales para la Web Semántica.
• Y en la actualidad (2005) se están estableciendo estándares nacionales de la norma ISO. De momento sólo Finlandia y España, a través del CT50 de AENOR, están realizando esta tarea de traducción y adaptación del estándar donde se define la semántica de los 15 elementos del DC¹⁶.

El éxito del Dublin Core y de la utilización y adopción de sus elementos se debe, a mi juicio, a varias razones (seguro que hay más):

• Define una semántica precisa pero es sintáctico-indepentiente, con esto me refiero a que no depende de una sintaxis de codificación particular, ni HTML, ni XML, ni RDF, sino todas ellas¹⁷.
• Se ha adoptado internacionalmente y sus elementos y semántica asociada están traducidos a más de 20 idiomas¹⁸.
• Es un estándar de propósito general, no depende de ningún dominio informativo, pero se adapta a las distintas comunidades de información Web y se lleva muy bien con otros esquemas de metadatos de propósito específico, sirviendo de “piedra rosetta” para la representación de las relaciones entre elementos (crosswalk).
• Es el modelo de metadatos clave en sistemas y servicios de información digital, como por ejemplo para la iniciativa de archivos abiertos (OAI¹⁹), o servicios comerciales como Connexion de OCLC²⁰. También ha sido adoptado por distintos gobiernos en sus proyectos de e-Gov, por ejemplo en: Australia, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Irlanda, Nueva Zelanda y Reino Unido), y por supuesto, por los más emblemáticos proyectos de bibliotecas digitales y gestión del patrimonio digital.
• Tiene una gran validez como estándar porque es simple, extensible e interoperable. El hecho de ser una norma ISO, lo convierte en un estándar apto para la industria y así lo demuestra su uso en contextos corporativos y el protagonismo que ha adquirido en algunos sistemas ECMS (Enterprise Content Management System).
• Pero sobre todo creo que el éxito del Dublin Core se debe a la generosidad de las personas que conforman esta comunidad, a la credibilidad de todas ellas en que una Web mejor es posible y al espíritu abierto, global e independiente de la DCMI que hace que sea una iniciativa viva que se adapta a las necesidades de distintos tipos de usuarios o distintos tipos de información, creando más términos de metadatos²¹, más perfiles de aplicación²², o simplemente adaptando el uso de los elementos a un fin particular.

¿… y en los próximos 10 años, qué? Vocabularios en prospectiva

Hacer análisis sobre la realidad en pretérito perfecto (simple o compuesto, ya que algunos de los hechos que relato en esta nota son de antes-de-ayer) es bastante fácil, sobre todo, cuando se ha sido testigo de esa realidad. Sin embargo, hablar del futuro siempre produce vértigo, aunque es tarea de thinkEPI hacer también análisis prospectivos. En este sentido, siempre me gusta parafrasear a Alan Kay (me consta que no soy la única que lo hace, cuando se trata de “mojarse” con el futuro tecnológico) diciendo que La mejor forma de predecir el futuro… es inventarlo. Sin embargo, en este caso, no es necesario inventarlo. El Dublin Core seguirá evolucionando y junto a él, teniendo siempre en cuenta este estándar, se crearán y evolucionarán otros vocabularios.

Quedaros en esta keyword: ¡¡Vocabularios!!

Antes sólo hablábamos de vocabularios los bibliotecarios y profesionales de la información (y no todos, porque a algunos no les gustaba el término de Lancaster²³ para referirnos a los lenguajes controlados de indización; sin embargo ahora hablan de “vocabularios” todas las comunidades que desarrollan sus sistemas y servicios de información para la Web. Vocabularios son: esquemas de metadatos de índole diversa formados por conjuntos de elementos descriptivos (aquí podría poner muchas TLAs –Three Letters Acronyms, en algunos casos, alguna más– que no harían más que atestaros la cabeza); son también vocabularios las ontologías emanadas de la Iniciativa de la Web Semántica del W3C²⁴, son vocabularios, por supuesto aunque, redefinidos en lenguajes de representación formal (p. ej. SKOS²⁵), todos los sistemas de organización del conocimiento que se fundan en estructuras de espacio-valor como los tesauros o las clasificaciones; y lo son también las taxonomías o vocabularios de los ámbitos de información corporativa.

En definitiva, esquemas de elementos descriptivos o esquemas de valores temáticos orientados a la representación de materias (que los anglófonos diferencian entre schemAs y shemEs y se quedan tan anchos)… pero en cualquier caso, metadatos con vocación de estándares, vocabularios para definir la información sobre la información para hacer útiles los datos, con una representación más semántica que permita una recuperación más inteligente. Todos estos vocabularios y estándares se desarrollarán a la par que lo hará el Dublin Core, pero me consta, nunca en contra de él y compartiendo estructuras de codificación en RDF²⁶.

El futuro son pues más metadatos, más vocabularios (los de Lancaster también pero redefinidos), que quizás algún día hagan realidad prototipos de búsqueda y metadatos para la Web Semántica como SWOOGLE²⁷, un proyecto de buscador semántico de la Universidad de Maryland (EE.UU.)… Quizás estoy soñando… pero recordemos que Yahoo! hace 10 años era también un proyecto universitario. Si queréis hablamos otro día de Swoogle…

Por ahora, para daros un paseo por este futuro de los vocabularios que ya es presente, no dejéis de asistir a la conferencia DC-2005 en septiembre en Madrid, donde pondremos sobre la mesa, de la mano de los principales especialistas internacionales, todos estos Vocabularios, en la Práctica: http://dc2005.uc3m.es

Siento la longitud del mensaje, pero son cosas que le pasan al Profesional de la Información Cuando Piensa (ThinkEpi)

Eva Méndez
Dpto de Biblioteconomía y Documentación.
Universidad Carlos III de Madrid (emendez @ bib.uc3m.es)